28.07.2020
5770
Безкоштовне користування землею нескінченно тривати не може!
ВСУ розглянув справу № 209/5477/13-ц (провадження № 61-27184св18) про стягнення заборгованості з оренди за землю, якою орендар-землекористувач тривалий час користувався безкоштовно, тому що не оформив її документально!
Передісторія та аналіз спору!
ВСУ було розглянуто справу за позовом міської прокуратури, яка діє на користь держави, про стягнення на користь місцевої ради завданих збитків у вигляді втраченої вигоди у розмірі майже 200 тис. гривень.
У ході попередніх «до касаційних» судових позовів було встановлено таке:
- Між АТ та відповідачем було укладено угоду купівлі-продажу будівельно-побутового комплексу – відповідач придбав комплекс виробничих приміщень, розташований на земельній ділянці.
- Земельна ділянка і стала «причиною» позову, оскільки земля в оренду за фактом оформлена не була, оренда за неї не сплачувалася, хоча повинна була, оскільки використовувалася для розміщення нерухомості.
- Предметом спору у цьому позові є стягнення з власника об’єкта нерухомого майна грошових коштів за фактичне використання земельної ділянки, на якій розташована куплена нерухомість.
«За підсумками розгляду справи у ВСУ було сформовано правове висновок, що свідчить, що фактичний землекористувач земділянки, який без достатніх юрпідстав за рахунок власника зберіг у себе гроші, які повинен був платити за користування землею, зобов’язаний повернути їх повноправному її господарю на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦКУ».
Остаточний вердикт касації!
ВСУ акцентував увагу сторін на тому, що для кондикційних зобов’язань доведення провини особи не має значення, значущим є лише факт незаконності придбання (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (правовий регламент визначається статтями 1212-1214 ЦКУ).
ВСУ зафіксувавши «кондикційність», а не «деликтність» спірних правовідносин, що розглядаються, вказавши, що позовне відшкодування збитків у таких випадках базується на вищевказаних приписах законодавства, а будь-яке юридичне представництво в суді має реалізуватися сторонами виключно в даному контексті.
Підкріпив своє рішення ВСУ актуальними правовими висновками у подібних справах № 629/4628/16-ц від 23.05. 2018, № 922/3412/17 від 20.11.2018 та № 917/1739/17 від 04.12.2019.
