Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Прописана в будинку бабусі внучка, даруванню – не перешкода!

Бабуся в суді довела своє право дарувати житло, незважаючи на факт реєстрації в ньому маленької внучки! ВСУ висновком у справі №385/1598/18 визначив, що вона не один з батьків і не той, хто його замінює, отже, вільна в праві відчуження!

Діло було так!

До суду в інтересах малолітньої доньки звернулася її мама. Зажадала визнання договору дарування житла, в якому вона з дочкою прописана і проживає. Житло було подаровано бабусею внучки своїй дочці (тітці позивачки).

Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляція вказане рішення підтримала. Дарування визнали недійсним, оскільки воно було реалізовано без дозволу органів опіки та піклування, отже, порушило права дитини.

Сімейні розбірки продовжилися в ВСУ!

Бабуся-дарувальниця виявилася не така проста. Своє право відчужувати свою власність вона вирушила відстоювати в ВСУ.

У касаційній скарзі вона заявила, що внучці вона не мама і той факт, що дитина прописана і проживає в її будинку, не зобов’язує її утримувати і забезпечувати дівчинку!

Щодо претензій позивачки, бабуся вказала суду на те, що майнових прав на будинок у останньої немає, отже, немає і підстав претендувати на що-небудь, в тому числі і для дитини.

Право користування житлом у дитини є, але права власності факт прописки аж ніяк не породжує!

«Очевидно, що  дозволу органів опіки та піклування на відчуження житла бабуля не потребувала. Остаточно її в цьому праві затвердив ВСУ постановою по справі №385 /1598/18 від 10.02.2021. Головним аргументом в цьому рішенні став той факт, що бабуся внучці – не мама, не тато і не особа, яка замінює батьків».

Було-б інакше, якби …

Бабуся удочерила внучку або була б їй: опікуном, піклувальником, патронатним вихователем, прийомною матір’ю, батьком-вихователем дитячого будинку, фактичним вихователем дитини сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування.

Всі ці статуси, які породжують обов’язки щодо дитини, встановлені і регулюються СКУ, але бабуся в описаному випадку, жодним з них не володіла.

Робимо висновки!

Закон виявився на боці бабусі! ВСУ встановив неправоту своїх колег з попередніх інстанцій і договір дарування визнали дійсним!

Судячи з усього, у бабусі був хороший адвокат, який сімейні розбірки не припинив, але цінну в наші часи нерухомість, в буквальному сенсі врятував.

Очевидно, що послуги адвоката по сімейних справах для вирішення таких ситуацій просто необхідні.

Адже воля випадку (в цій ситуації – воля суддів), могла виявитися абсолютно несправедливою і той, хто має право дарувати, міг бути його позбавлений. 

18.05.2021

696

Вас може зацікавити
ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]

Хто такий кваліфікований сімейний адвокат та які переваги він надає клієнтам?

Це юрист, основною спеціалізацією якого є сімейне право. У ньому є велика кількість різноманітних нюансів та аспектів, які професіонал має знати якнайкраще. Якщо потрібно оскаржити позбавлення прав за допомогою сімейного адвоката або вирішити будь-яку іншу проблему, є сенс вибрати перевірену юридичну компанію. Такий підхід гарантує персональний підхід, врахування всіх особливостей конкретної ситуації та безліч інших […]

Підробити документ і не потрапити за ґрати? Реально?

Цікаво судді судять! По-іншому і не скажеш, проаналізувавши справу №750 / 5469/18, яка дійшла до ВСУ і закінчилася оприлюдненням по ній правового висновку 03.03.2021. Спочатку був виправдувальний вирок … Райсуд дійшов висновку про невинність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУ (підробка документів). Цим же вироком громадянина «заарештували на півроку» за […]

ВСУ: Відповідальність добросовісного набувача

Через «неуважність» нотаріуса, людина мало не втратила купленого за власні кошти житла! Її «врятував» ВСУ. Справа №645/4220/16-ц від 13.11.2019 До суду звернувся громадянин із позовом до двох осіб та третьої особи — нотаріуса, вимагаючи визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння. Як обґрунтування позову позивач вказав на таке: Є встановлений факт родинних […]

Притягнення керівництва та власників компанії – боржника до майнової відповідальності за борги такої компанії

Підприємницький сектор країни переповнений проблемною заборгованістю, створеною недобросовісними боржниками. Саме тому, з метою запобігання використанню юридичної особи як інструменту для безпідставного збагачення за чужий рахунок, законодавець постійно втілює та розширює додаткові механізми захисту прав та інтересів кредиторів від таких недобросовісних боржників. Вказані механізми закріплені в чинному Кодексі України з процедур банкрутства, та реалізуються шляхом притягнення […]

Як бути, якщо надійшло судове рішення про стягнення боргу за кредитом?

Багатьом доводилося брати кредити, причому найрізноманітніші мети. Не завжди вдається повноцінно та своєчасно погасити заборгованість, що потенційно може призводити до великої кількості різноманітних труднощів. Іноді кредитор намагається стягнути гроші через судові інстанції. У такій ситуації потрібно розуміти свої права та своєчасно звертатися до кваліфікованого адвоката. Якщо прийшло рішення суду на стягнення боргу за кредитом, то […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут