Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ о взыскании безосновательно приобретенного имущества

Риски инвестирования в строительство в Украине очевидны, тем не менее, в эту отрасль все равно продолжают вкладывать, ведь спрос на жилье в нашей стране остается стабильно высоким. При инвестировании вклад «растет» вместе с постройкой, чем ближе срок сдачи ее в эксплуатацию, тем дороже она становится.

При этом стабильно высоким остается и риск вложить и не получить ничего, либо «выбивать» через суд, даже если сторонам предоставлялись юридические услуги по составлению договоров! Правовой вывод ВСУ от 25.03.2020 по делу № 537/4259/15-ц будет полезен инвесторам, поскольку он отвечает на вопрос, как вернуть деньги с застройщика, не выполнившего свои обязательства.

Краткий обзор разбирательства

Инвестор и подрядчик заключили договор паевого участия в строительстве жилого дома. Договорились, что инвестор каждый месяц вносит деньги, а подрядчик в сроки, установленные соглашением после завершения строительства, предоставит инвестору документацию для оформления права собственности на квартиру. Но, что-то пошло не так…

Инвестор обратился в суд с требованием признать договор незаключенным по причине отсутствия в нем существенных условий и взыскать с застройщика вложенные им денежные средства, как безосновательно приобретенные.

Дело пересматривалось несколько раз!

«Первый раз суд первой инстанции рассматривать спор отказался, второй раз иск был удовлетворен, апелляция с этим согласилась. Соглашение признали не состоявшимся из-за отсутствия в нем существенных условий подрядного договора, а требования истца — правомерными по основаниям ст. 1212 ГКУ».

ВСУ отправил дело на пересмотр

Судам указали на неправильное применение норм законодательства, а именно на то, что в данной ситуации применение только лишь ст. 1212 ГКУ не является полностью обоснованным!

  • Правосудию следовало исходить из того, что действующий договор является достаточным и надлежащим законодательным базисом для приобретения имущества (получения денежных средств).
  • Правоотношения сторон в таком случае регулируются нормами обязательственного права, которые применяются к отдельным видам договоров, а не только лишь статьей 1212 ГКУ.

Из этого следует, что при возникновении спора, касающегося приобретения имущества (его сохранения без достаточных правовых оснований), договорной характер отношений порождает невозможность применения к нему положений ст. 1212 ГКУ, в том числе и относительно обязательства вернуть имущество.

Согласно же ч. 4 ст. 653 ГКУ участникам сделки запрещено требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до того, как договор будет изменен или расторгнут, если иное не установлено законом или договором, а пункт 3 части 3 ст. 1212 ГКУ определяет, что положения этой главы применяются также к притязаниям о возврате выполненного одним из участников обязательства.

28.04.2020

205

Вас может заинтересовать
О наличии «злоумышленности» при продаже недвижимости родным

ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность! Предыстория С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

Взыскание долга с должника, выехавшего за границу

В условиях глобализации и миграции населения вопрос взыскания долгов с должников, уехавших на постоянное место жительства за границу, становится все более актуальным. Такое обстоятельство может осложнить процесс взыскания долга, но не делает его невозможным. Украинские кредиторы, сталкиваясь с подобной проблемой, нуждаются в четком понимании алгоритма действий и доступных правовых инструментов для возврата средств. Данная статья […]

Аспекты начисления судебного сбора при взыскании ипотеки

«По требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки судебный сбор исчисляется исходя из стоимости залогового имущества, а не из размера долгового обязательства!» — высказался ВСУ постановлением по делу №307/23/18 от 02.10.19. Вывод был сделан после рассмотрения кассационной жалобы кредитора-взыскателя на решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми они отказали истцу в рассмотрении исковых требований. Предыстория […]

Обыск в помещении – вызов адвоката

Обыск является одним из наиболее распространенных следственных действий, используемых правоохранительными органами для сбора доказательств. Это действительно эффективный метод, но для бизнеса обыск может иметь серьезные последствия, включая длительное парализование работы из-за изъятия компьютерной техники и документов, а также значительные потери репутации. Чаще обыски проводятся внезапно, без предупреждения, ранним утром или поздно вечером. В такие моменты […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут