ВСУ о доказывании факта затопления квартиры соседями

Обнародованный 27.12.2019 правовой вывод КГС ВСУ по делу № 686/11256/16-ц — это срочная юридическая помощь в виде информации для граждан-жильцов многоэтажек, которых затопили или же это сделали они.

Предыстория разбирательства!

В суд за защитой своих прав обратилась владелица квартиры, затопленной проживающими над ней соседями:

1. Потребовала денежной компенсации для проведения в жилище обновительного ремонта и чистку ковра, а также возмещения расходов на эксперта;
2. Попросила суд взыскать моральный вред с ответчика, поскольку залив квартиры принес ей душевные страдания, нарушив привычный уклад ее жизни.

В ходе разбирательства выяснилось, что причиной «потопа» стала горячая вода, вытекшая из неисправной системы отопления в жилище «затопителя». Суд первой инстанции требование истицы удовлетворил, апелляционный суд с этим согласился.

«Так, главный документ, подтверждающий залив и порождающий право требовать возмещения материальных и моральных убытков в суде — это подписанный начальником ЖЭКа акт. Он «работает», если владелец затопленной квартиры сможет доказать, а причинитель вреда не сможет опровергнуть — размер причиненного «потопом» ущерба, виновность «затопителя» и причинную связь между этими факторами».

ВСУ также принял сторону пострадавшей!

Исход дела в пользу истицы был подкреплен следующими обоснованиями:

1. Есть акт с визой начальника ЖЭКа, устанавливающий, что затопление случилось из-за протекания теплоносителя на кране воздухоспускателя отопления (батареи) в жилище соседей истицы сверху.
2. Акт по закону считается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 58, 59 ГПКУ), а доводы кассационного обжалования о его недействительности, являются голословными.
3. Акт — первичный документ и он удостоверяет произошедшее, следовательно, основываться на каких-либо документах, как заявили ответчики, априори не может.
4. Ответственность владельцев (арендаторов, нанимателей) помещений в многоэтажках регламентируют Правила пользования помещениями жилых домов (п. 11), утвержденные постановлением Кабмина № 572 и ГКУ.
5. ГКУ гласит, что собственность обязывает собственника «контролировать» свое право собственности — не допускать использование его во вред правам других лиц, в том числе путем неудержания имущества.
6. Нанесение вреда другим лицам из-за невыполнения обязанности «контроль права собственности» — повод для возмещения материальных и моральных убытков «потерпевшему».
7. Опровержение своей виновности в заливе квартиры надлежащими и допустимыми доказательствами — процессуальная обязанность ответчиков (действует принцип презумпции вины лица-причинителя вреда).
8. Истец, доказавший размер ущерба, противоправность действий причинителя и причинную связь между ними, автоматически доказывает свою правоту и вправе претендовать на получение заявленной компенсации.