Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Семейные разборки из-за торгового павильона прекратил ВСУ

Постановлением по делу №202/3788/18 от 08.04.2020 ВСУ прекратил семейную разборку относительно торгового павильона, который супруги делили на протяжении нескольких лет.

Суд определил, что торговая палатка является движимым имуществом, сделки относительно которого не подлежат госрегистрации, но оно является общей совместной собственностью. Соответственно, раздел этого совместного имущества супругов должен проводиться по всем законодательным правилам!

Ранее! Счастливая семья купила себе павильон, который должен был улучшить её финансовое благополучие! Счастье длилось недолго, семейный союз начал трещать по швам, а вместе с ним под откос пошла и судьба палатки!

Брак распался, но… Бывшие супруги оказались людьми цивилизованными и решили, что павильон пусть работает — приносит деньги, но уже не в семью, а каждому отдельно и поровну, но…

Решила жена по-тихому продать бизнес-точку, чтобы муж не знал. Он и не узнал бы, если бы бывшая супруга объявления не расклеила о продаже…

Мужчина, лично с женой разбираться не стал, пошел сразу на консультацию к юристу по разделу имущества, а после в суд с требованием:

  • разделить торговый ларёк поровну;
  • взыскать с жены судебные издержки.

В удовлетворении иска ему отказали суд первой и апелляционной инстанций!

Сказали, что его требования безосновательны, а обстоятельства совместного приобретения киоска недоказанны, поскольку нет госрегистрации права собственности, а сам киоск не является недвижимостью.

«Истец обратился в ВСУ, требуя-таки установления факта «недвижимости» торговой палатки для её раздела! ВСУ — структура серьезная, во всем разобрался и требования истца удовлетворил, обосновав свое решение конкретными правовыми нормами, список которых будет полезен всем, кому придется делить торговые павильоны»!

Обоснование решения Верховного Суда:

  1. Торговый павильон не считается по закону недвижимым имуществом, а является временным сооружением торгового назначения, потому что у него нет фундамента и оно теоретически может перемещаться в пространстве (регламентирует ч. 1 ст. 181 и ч. 2 ст. 181 ГКУ, а также ЗУ «Об урегулировании градостроительной деятельности»).
  2. Тот факт, что павильон не является недвижимостью, говорит о том, что нотариальное удостоверение и госрегистрация договоров аренды либо отчуждения относительно него законом не требуются, а право собственности на него приобретается согласно ст. 238 ГКУ.
  3. Торговый киоск по закону может быть совместным имуществом супругов и делится, как и любое другое имущество по правилам, установленным законодательно (в данном случае согласно ч. 1 ст. 70 СКУ).

11.07.2020

223

Вас может заинтересовать
Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно! Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег […]

Раздел криптовалюты в контексте раздела имущества при разводе

Криптовалюта представляет собой форму цифровой валюты, которая получила значительное влияние на современность, однако обобщенное понимание ее сущности остается предметом исследования. Хотя тема криптовалют уже не нова, их значение в нашей жизни постоянно растет. По состоянию на январь 2024 года законодательство Украины по регулированию криптовалют остается не определенным, в частности, в контексте раздела имущества при разводе. […]

Может ли быть доля в уставном капитале юрлица объектом раздела имущества супругов?

Общее правило: «Статья 69 СК Украины предоставляет право обоим супругам на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности. При этом не имеет значения, разведены они или нет!» Эта же норма объясняет, что общей совместной собственностью считается то имущество, которое супруги «нажили» во время брака, если о другом они не «договорились» в брачном договоре, […]

Нюансы сделок, совершенных лицами, не осознающими своих действий

«Все сделки, реализованные лицами, которые в момент их совершения не осознавали свои действия в полной мере, подлежат признанию недействительными, но их признание в суде таковыми должно осуществляться после полного исследования материалов разбирательств!» — такой вывод сделал ВСУ 18.09.19 по итогам рассмотрения дела №311/3823/15-ц. История спора В суд с требованием признать недействительность доверенности и, реализованный на […]

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство? Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку: Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его […]

ВСУ об отождествлении исковых требований

22.01.2020 Верховный Суд Украины «закрыл отправкой на пересмотр» дело № 522/5505/19, пояснив, что исковые требования о признании неправомерными действий госрегистратора с последующей отменой его решений о прекращении обременения (снятии ареста) с земучастка отождествлять со схожей по существу мерой обеспечения иска не следует. Анализ разбирательства! ВСУ рассмотрел иск физлица к госрегистратору. Заявитель требовал признать незаконным и […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут