22.01.2020 Верховный Суд Украины «закрыл отправкой на пересмотр» дело № 522/5505/19, пояснив, что исковые требования о признании неправомерными действий госрегистратора с последующей отменой его решений о прекращении обременения (снятии ареста) с земучастка отождествлять со схожей по существу мерой обеспечения иска не следует.
Анализ разбирательства!
ВСУ рассмотрел иск физлица к госрегистратору. Заявитель требовал признать незаконным и аннулировать решение госрегистратора о прекращении обременения на земельный участок (снятия с него ареста).
В процессе разбирательства выяснилось, что истец ранее уже обращался в суд с иском о признания договора дарения спорного участка недействительным, однако в удовлетворении ему было отказано.
Иск был мотивирован тем, что из-за противоправных действий госрегистратора участок был незаконно отчужден договором купли-продажи.
В рамках этого же дела истец попросил суд обеспечить исковые требования — наложить запрет на осуществление любых регдействий в отношении спорного участка.
Просьбу об обеспечении иска суд первой инстанции удовлетворил. Апелляционное требование госрегистратора об отмене обеспечения удовлетворили частично — дело снова ушло в райсуд.
«Апелляция отметила, что в момент обращения с иском о признании неправомерности действий регистратора истец не имел к земле никакого отношения, а также на то, что наличие иска — не основание для удовлетворения заявления об обеспечении «запретом на регдействия», так как эта мера по закону — тождественна заявленным требованиям, что не допускается ч. 10 ст.150 ГПКУ».
Апелляция ошиблась, ВСУ поправил!
Было принято новое решение, аргументированное следующим:
- Обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой другой стадии рассмотрения спора, если непринятие меры может существенно усложнить (сделать невозможным выполнение воли правосудия) либо эффективную защиту интересов в судах, равно как и возобновление нарушенных (оспариваемых) прав обратившегося в суд или планирующего это сделать истца.
- Иск обеспечивается запретом на осуществление определенных действий, запретом другим лицам реализовать действия относительно предмета спора либо же проводить платежи или передавать имущество ответчику или выполнять относительно него другие обязательства (п. 2 и 4 ч. 1 ст.150 ГПКУ).
- Апелляционная инстанция, отменяя решение райсуда об обеспечении иска, ошиблась, так как статья 374-я ГПКУ гласит, что постановления, не препятствующие дальнейшему рассмотрению дела по существу, рассматриваются судами с принятием решения по сути.
