Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Жилищное помещение в пользовании нескольких владельцев — проблематика и правовые методы ее урегулирования

Несколько владельцев помещения «под одной крышей» – это априори проблема для каждого из них! Сценарий обычно классический – банальные недоразумения перерастают в попытки ограничить друг друга в пользовании общей недвижимостью. Последствия – вещи под балконом или за воротами, измененные замки, моральный прессинг и даже драки.

Если это Ваша ситуация!

Внимательно ознакомьтесь с цивилизованными методами решения проблемы! Да, существует 2 юридических варианта «мирного» определения порядка пользования жилыми помещениями: установление порядка использования общего имущества и обособления (выделения) доли из общего имущества в натуре. Применение обеих возможно как через суд, так и путем личной договоренности сторон.

Внесудебный (договорный) способ

Предусматривает урегулирование спорной ситуации путем заключения договора в письменной форме, где четко фиксируются правила совместного владения и пользования общим жилым помещением. При этом «коммуналка» не делится, в договоре указываются обязанности сторон оплачивать услуги стороне, на которую счет зарегистрирован.

По желанию сторон договор может быть с нотариальным удостоверением. В таком случае, исполнение его условий будет обязательным и для последующих владельцев доли.

Этот способ вполне понятен и в детализации не нуждается, а вот решение проблемы через суд, стоит рассмотреть подробнее.

Судебный (исковой) способ

Предусматривает урегулирование спора в случаях, когда стороны не могут самостоятельно определиться в порядке пользования общим жилым помещением. Суд в зависимости от ситуации разделяет и ограничивает права совладельцев в пределах фактического владения и пользования и решает вопросы:

  • путем предоставления одной из сторон помещения соответствующего размера с компенсацией или без;
  • путем распределения части совместной недвижимости в натуре при наличии технической возможности.

Распределение части общего имущества в натуре – это хоть и кропотливый способ, поскольку обусловлен многими нюансами, но для совладельцев – один из лучших. Ведь его результатом будет отдельное жилье для каждого!

Укажем основные моменты этого варианта решения проблемы. Как уже говорилось выше, он применяется только при наличии технической возможности или при наличии условий для ее реализации.

Поэтому цель разделить жилье на отдельные объекты, чтобы каждый владелец получил свое «личное пространство».

Процедура достижения ― техническая реконструкция объекта, результатом которой должно быть 2 отдельные пропорциональные части совладельцев жилья с присвоенными им разными адресами и соответственно счетами на «коммуналку».

Если «пропорционально не делится» – разделение осуществляется с компенсацией, тому кто получил меньшую, чем по правую площадь. При этом согласие на это должно быть получено от всех совладельцев.

Нюансы разделения ― процедура осуществляется в соответствии с действующими нормами строительства с обязательным проведением экспертизы относительно технической возможности раздела с последующим выделением частиц.

Финал – «общая собственность» прекращается, поскольку каждый совладелец становится частным владельцем своей выделенной доли.

Кажется все просто, но…

На практике любой раздел (выдел) имущества совладельцев может быть усложнен! Может оказаться, что с имуществом все хорошо, а с земельным участком, на котором оно расположено, нет, объект разделения самовольно построен (реконструирован, перепланирован), кто-то из совладельцев не в состоянии оплатить компенсацию и т.д.

Итак, первое, что следует сделать, чтобы обезопасить себя от проблем с выделением, нужно обратиться за юридической помощью!

Специалисты адвокатского объединения “Грандлига работают в правовом поле Украины с 2011 года, поэтому вашу проблему решат максимально быстро и результативно – расскажут вам, на что вы можете претендовать, а на что нет, составят договор с учетом всех нюансов и реализуют защиту ваших интересов” в суде “под ключ”.

14.09.2023

344

Вас может заинтересовать
ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит! Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие! Мотивировал свое требование тем, […]

КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности! КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом). Т.е., никакого работника […]

Судья в отпуск — грабители на свободу!

Главным «героем» этого материала стал судья, ушедший в отпуск, не урегулировав все свои текущие дела, за что и был наказан. По мнению дисциплинарного органа, применившего санкции, инициированные прокуратурой, вопрос, который должен был решить судья, не был сложным и обстоятельств, усложнявших его решение, также не было. Предыстория для понимания Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела […]

Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]

Один из аспектов разрешения споров о праве пользования землей

Спорная земля под постройкой — потенциальная судебная тяжба со всеми вытекающими последствиями. ВСУ рассмотрел один из таких споров и обнародовал правовое заключение, определяющее, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода «несвободного» земучастка, не предоставляет право на получение его в пользование. Анализ подробностей разбирательства В суд с иском к местному совету об определении границ […]

Взыскание долга с должника, выехавшего за границу

В условиях глобализации и миграции населения вопрос взыскания долгов с должников, уехавших на постоянное место жительства за границу, становится все более актуальным. Такое обстоятельство может осложнить процесс взыскания долга, но не делает его невозможным. Украинские кредиторы, сталкиваясь с подобной проблемой, нуждаются в четком понимании алгоритма действий и доступных правовых инструментов для возврата средств. Данная статья […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут