Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал.

Анализируем

Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции.

В статье 336-й (части 1 и 2) УПКУ сказано, что судебное производство может проходить дистанционно (в режиме видеоконференции) во время трансляции из другого помещения, в том числе, из находящегося вне здания суда, при условии, что:

• Непосредственное участие участника уголовного производства невозможно по состоянию здоровья (по другим важным причинам).
• Такое участие необходимо для обеспечения безопасности лиц.
• Допрашивается малолетний (несовершеннолетний) свидетель (потерпевший).
• Эта мера обеспечит оперативность судебного разбирательства.
• Есть другие причины (основания), определенные судом при необходимости.

Важно! Дистанционное судопроизводство при наличии вышеуказанных оснований проводится исключительно по «одобрению» суда в виде принятого решения по его инициативе либо по ходатайству сторон или других участников уголовного процесса.

«Таким образом, дистанционное участие обвиняемого (осужденного) в судебном процессе из места, находящегося за пределами помещения (зала) суда, посредством видеоконференции, является по закону непосредственным (личным) участием в судебном процессе».

Нюансы

Если стороны либо потерпевший возражают против дистанционного рассмотрения, суд принимает решение о таком рассмотрении исключительно мотивированным постановлением, в котором аргументирует такую меру.

Суд не вправе решать, будет ли рассмотрение проводиться дистанционно, если обвиняемый, находящийся в другом месте, против этого возражает.

В анализируемом разбирательстве суд решал, приравнивается ли участие в режиме видеоконференции к участию непосредственно личному и не нарушаются ли в таком случае права обвиняемых или осужденных, ведь нормы УПКУ закрепляют за ними право на личное присутствие на рассмотрении их дел.

Кассационный уголовный суд решил, что нарушений в такой ситуации нет! Уголовная кассация в этом деле пересматривала решение рай- и апелляционного суда касательно отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Защитник клиента, его адвокат по уголовному делу, считал, что местный суд проигнорировал правомерное требование осужденного о непосредственном участии в судебном процессе и безосновательно провел его в режиме видеосвязи, на что сам осужденный не был согласен.

Кассация признала безосновательность доводов! Обосновано решение суда было следующим:

• Ходатайство об участии в рассмотрении дела было и оно было удовлетворено.
• Осужденного этапировали из места исполнения наказаний в следственный изолятор, а после в изолятор временного содержания.
• В последнем отсутствуют условия для содержания лиц, осужденных к пожизненному заключению.
• По этой причине осужденному не смогли обеспечить возможность присутствовать на судебном заседании физически.

Резюме

Фигурант анализируемого дела участвовал в судебном заседании из следственного изолятора, в режиме видеоконференции. Право суда таким образом соблюдать права лиц закреплено ч. 2 ст. 336 УПКУ. В этом конкретном случае права осужденного не были нарушены. Его участие в процессе в другом формате приравнивается законом к непосредственному.