ВСУ утвердил обязательность договора! Вывод по делу №456/2946/17

Изначально!

В суд обратилось юрлицо с иском к физлицу, требуя выполнения обязательства по условиям предварительного трёхстороннего соглашения с передачей авансовых платежей для дальнейшей покупки ответчицей квартиры.

Исковые требования были мотивированы тем, что заявитель свои обязательства относительно информационного обеспечения и содействия в подписании между ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи квартиры выполнил.

Ответчица квартиру купила, но акт сдачи-приёма выполненных истцом работ подписывать отказалась и платить комиссионные тоже. Мало того, на иск, поданный юрлицом в суд, отреагировала встречным иском, требуя признания никчёмности договора.

Она заявила, что договор не соответствует требованиям закона, а именно — статье 635-й ГКУ. Ссылалась на то, что в соглашении нет существенных условий, а именно — не конкретизирован функционал предоставления содействия и информационного обеспечения и он не заверен нотариально.

Суд первой инстанции встал на сторону юрлица, апелляция приняла сторону ответчицы, а ВСУ поддержал решение суда первой инстанции, попутно разъяснив сторонам юридические аспекты трёхсторонних соглашений.

«Верховной инстанцией был сделан вывод, гласящий, что нельзя считать незаключённым договор после полного или частичного его выполнения сторонами и в таком случае не будет надлежащим способом защиты признание его заключённым!»

В этом деле все однозначно!

Истец выполнил свои обязательства — обеспечил информсопровождение и содействие в подписании ответчицей и третьим лицом договора купли-продажи жилья, а ответчица свои не выполнила — услуги истца не оплатила.

Это подтверждают нормы законодательства, регулирующие юридическое составление договоров:

1. Стороны вправе заключать соглашения, содержащие элементы различных договоров и к ним применяются нормы договорного права в соответствующих его частях, если иное не установлено этим самым договором или законом (ч. 2 ст. 628 ГКУ).
2. Спорный договор является смешанным, и в части регулирования отношений между сторонами в деле он является договором о предоставлении услуг, которые заказчик должен был оплатить после получения (ч. 1 ст. 903 ГКУ).
3. В данной ситуации «срабатывает» один из фундаментальных принципов гражданского права — обязательность договора, вменяющий сторонам не только права, но также и обязанности (ст. 629 ГКУ).

ВСУ также согласился с доводами относительно того, что спорное соглашение — не предварительный договор к купле-продаже, поскольку его предмет — предоставление услуг по обеспечению заключения купли-продажи в будущем после подготовки всей документации. Закон не содержит предписания относительно обязательности нотариального заверения таких договоров.