Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Про наявність «зловмисної домовленості» при продажу нерухомості рідним

ВСУ 11.09.19 розглянув справу №554/10202/13-ц, в якій спадкоємець – син від першого шлюбу померлого власника житла намагався відстояти квартиру батька, продану його другою дружиною за життя чоловіка і по його довіреності на користь її рідного сина. Він наполягав на тому, що мала місце зловмисна домовленість!

Передісторія

З позовом до суду звернувся громадянин (син власника проданої квартири від першого шлюбу) до громадянки (фактичної дружині померлого батька позивача). Оскаржувалася довіреність, видана покійним дружині на розпорядження майновими правами. Вона, користуючись цим правом, продала квартиру своєму рідному синові.

Позивач вимагав визнання недійсною довіреності на представництво інтересів і визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, проданої по цій самій довіреності.

На думку позивача, батько через хворобу не міг усвідомлювати своїх дій при підписанні довіреності. Позивач наполягав у суді на факті наявності зловмисної домовленості між сторонами угоди.

Суд першої інстанції і апеляція …

Провели юридичний аналіз договору купівлі-продажу і визнали його недійсність. У частині анулювання довіреності в задоволенні позовної вимоги позивача відмовили, так як в справі був висновок судово-психіатричної експертизи, згідно з яким власник квартири в момент складання довіреності діяв усвідомлено.

Задовольняючи вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суди виходили з того, що сторони угоди не повідомили нотаріуса про те, що гроші за квартиру не будуть передаватися. У самому договорі було вказано, що кошти вже передані до його підписання, яке лише підтверджує факт повного розрахунку за житло.

Верховний суд розібрався в ситуації

Було встановлено, що квартира дійсно належала померлому громадянинові, а позивач дійсно був його сином від першого шлюбу. Факт видачі довіреності, що дозволяє дружині власника відчужувати майно, також підтвердився …

Факт же наявності зловмисної домовленості ВСУ не прийняв, пояснивши, що саме по собі укладення договору купівлі-продажу представником власника з покупцем, який є його близьким родичем, ніяк не може підтверджувати «зловмисність».

«Зловмисна домовленість» в контексті застосування ст. 232 ЦКУ «розшифровується» в чинному висновку ВСУ у справі №522/ 15095/15-ц від 29.08.18, згідно з яким:

  1. Вона має місце бути, якщо в інциденті очевидна підміна волі довірителя на волю представника, що суперечить волі довірителя.
  2. Важливо наявність свідомості у представника і в іншої сторони угоди в тому, що їхні дії суперечать волі довірителя.

21.11.2019

291

Вас може зацікавити
ВСУ виселив колишнього чоловіка-алкоголіка без його згоди

Алкоголізм — бич нашого суспільства та сімейного життя, зокрема. Через нього розпадаються сім’ї, а за цим виникають житлові проблеми. Одна з них була розглянута у Верховному Суді України. Ця інстанція допомогла колишній дружині чоловіка-алкоголіка, виселити його зі свого будинку. Передісторія До суду з позовом до колишнього чоловіка звернулася його колишня дружина. Вимагала позбавити його права […]

Реформа адвокатури сповільнилася, адвокати намагаються її прискорити

Реформа адвокатури затяглася! На думку правозахисної української громадськості, неприйняття законопроекту №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який має привести у відповідність діяльність адвокатів із суттєво зміненим процесуальним законодавством, загрожує незалежності конституційного інституту адвокатури та захисту прав та свобод в Україні. Ситуацію намагається виправити один із відомих українських адвокатів! На сайті Президента України зареєстровано петицію, яка […]

Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

Чи можуть подружжя під час розлучення ділити самовільно збудований будинок?

Хотіли заощадити, а вийшло навпаки. Подружжя збудувало будинок, в якому планували жити довго і щасливо, але сімейний союз розпався. У суді постало питання про те, як ділити будинок, який, як виявилося, поділити не можна, через те, що він не був вчасно і належним чином узаконений. Діло було так… У травні 2018 року до суду звернулася […]

Притягнення керівництва та власників компанії – боржника до майнової відповідальності за борги такої компанії

Підприємницький сектор країни переповнений проблемною заборгованістю, створеною недобросовісними боржниками. Саме тому, з метою запобігання використанню юридичної особи як інструменту для безпідставного збагачення за чужий рахунок, законодавець постійно втілює та розширює додаткові механізми захисту прав та інтересів кредиторів від таких недобросовісних боржників. Вказані механізми закріплені в чинному Кодексі України з процедур банкрутства, та реалізуються шляхом притягнення […]

Про «порятунок» конфіскованого житла шляхом його дарування рідним

Одним з «робочих» варіантів «порятунку» нерухомого майна від конфіскації / звернення на нього стягнення у рахунок погашення боргів, в народі завжди вважався варіант його перепису на родичів через складання договору дарування, фіктивність якого досить складно оскаржити. Складно, але можливо! ВСУ оприлюднив черговий правовий висновок, що встановлює протизаконну фіктивність правової угоди дарування майна родичам з метою […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут