Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Оскарження рішення банку, прийнятого за результатами фінмоніторингу

Останні роки посилення вимог фінансового моніторингу зумовило зростання кількості випадків, коли банки зупиняють видаткові операції по рахунку або відмовляються від обслуговування клієнтів, посилаючись на «встановлення неприйнятно високого ризику та припинення підтримання ділових відносин». Для багатьох клієнтів, особливо юридичних осіб та ФОП, такі рішення мають серйозні наслідки — від ускладнення ведення бізнесу до репутаційних втрат. 

Що таке фінансовий моніторинг і які дії має право вчиняти банк

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом…», банки мають зобов’язання і право аналізувати діяльність клієнтів, ідентифікувати джерела походження коштів та самостійно визначати рівень ризику клієнта. У випадку виявлення підозрілих операцій або ситуацій, коли клієнт не надає запитуваної інформації, банк має право зупинити видаткові операції або відмовити у проведенні операції. Також, якщо за результатами аналізу встановлюється, що клієнт становить неприйнятно високий ризик, банк може ухвалити рішення про відмову від відкриття рахунку або припинення обслуговування вже наявного.

Формулювання «встановлення неприйнятно високого ризику та припинення підтримання ділових відносин» є стандартним для банківських повідомлень про розірвання відносин з клієнтом. Така підстава формально відповідає вимогам закону, проте залишає значний простір для суб’єктивного тлумачення з боку фінансової установи.

Що таке «неприйнятно високий ризик»

У термінах фінансового моніторингу «неприйнятно високий ризик» означає, що діяльність клієнта, за оцінкою банку, може становити значну загрозу з точки зору відмивання грошей чи фінансування тероризму. Це може бути викликано: неоднозначним походженням коштів; підозрілими фінансовими операціями; відсутністю належного підтвердження джерел доходів; наявністю зв’язків з офшорними юрисдикціями тощо.

У зв’язку з цим постає логічне питання: чи має клієнт право оскаржити дії банку, які формально ґрунтуються на вимогах законодавства у сфері фінансового моніторингу?

Механізми оскарження рішень банку

На сьогодні українське законодавство прямо не передбачає спеціального механізму оскарження рішень банку, прийнятих на виконання вимог фінансового моніторингу. Проте клієнт не позбавлений права захищати свої інтереси:

1. Звернення до банку. Першим кроком має бути офіційне звернення до банку з вимогою надати письмове обґрунтування прийнятого рішення. Часто ситуації виникають через нестачу інформації або непорозуміння. Надання необхідних документів може змінити оцінку ризику або розблокувати видаткові операції.

2. Скарга до НБУ. Хоча Національний Банк України прямо не втручається у комерційні рішення банків, він здійснює загальний нагляд за дотриманням правил фінансового моніторингу. У разі порушень з боку банку клієнт може подати звернення до регулятора, який має повноваження ініціювати перевірку.

3. Судовий порядок. Найбільш дієвим, хоч і тривалим способом, є звернення до суду. В судовому процесі можна оскаржити: неправомірне зупинення видаткових операцій або безпідставне рішення про припинення підтримання ділових відносин. У практиці українських судів є прецеденти, в яких суди ставали на бік клієнтів у випадках, коли банк не довів об’єктивності своєї оцінки ризику або перевищив повноваження.

Разом з тим, варто визнати, що у більшості випадків суди дотримуються презумпції правомірності дій банку, зважаючи на складність і спеціальний характер фінансового моніторингу. 

Ризики та рекомендації

Варто розуміти, що банки діють у межах жорстких нормативних вимог, і ухилення від їх виконання може мати для них серйозні наслідки, включно зі штрафами. Тому клієнтам рекомендується: бути відкритими та прозорими у фінансових операціях; надавати на першу вимогу документи, що підтверджують джерело походження коштів; зберігати копії всіх запитів і відповідей банку — це стане доказом у разі судового спору.

Висновок

Хоча банки мають дискреційні повноваження у сфері фінансового моніторингу, це не означає, що клієнти повністю позбавлені можливості захистити свої права. У разі зловживання або формального підходу до оцінки ризику, існують механізми як судового, так і позасудового реагування. Головне — діяти вчасно, зберігати документи та звертатися за професійною правовою допомогою.

29.05.2025

260

Вас може зацікавити
Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

ВСУ про визнання недійсною розірвану угоди

Відступ від чинних правових позицій шляхом заміни їх новими висновками щодо формування правозастосовної практики Верховним Судом України — стандартна процедура! Так, 27.11.2019 ВП-ВСУ було оприлюднено правовий висновок у справі № 905/1227/17, яким вона відступила від висновку 2015 року у справі № 918/144/15. Висновок встановлював неможливість визнання недійсності вже розірваної орендної угоди, яким майно було повернено, […]

Що таке адвокатське представництво в суді та в яких ситуаціях може знадобитися?

Адвокатське представництво у суді є процес, у якому адвокат виступає від імені клієнта у суді і захищає його інтереси. Важливо звернутися до досвідчених професіоналів, щоб розраховувати на комплексне та якісне обслуговування. Також вони допоможуть розібратися у тому, як подати заяву на адвокатське представництво у суді та що для цього потрібно зробити. Основні особливості кваліфікованого адвокатського […]

Виправлення помилок у заповітах – не в компетенції судів

Неписьменність і неуважність – не пороки, якщо помилки можна виправити! Якщо ж описка допущена у заповіті, то виправляти її нема кому! І жоден суд не уповноважений це зробити, що було встановлено ВСУ за підсумками розгляду спадкової суперечки у справі №335/9398/16-ц. Передісторія Нотаріус, посвідчуючи заповіт, неправильно вказав адресу, унаслідок чого спадкоємиця не змогла вступити у свої […]

Рейдер в судовій мантії і з «корочкою» адвоката, нонсенс? Зовсім ні!

Судді, адвокати та співробітники органів юстиції теж люблять гроші! Іноді для поліпшення свого фінансового благополуччя вони використовують свої зв’язки і повноваження! Деякі знаходять собі прибуткове «хобі», наприклад, займаються рейдерством. Співробітники СБУ розкрили злочинну схему, реалізовану «рейдерами в судових мантіях» за допомогою адвокатів і колишніх співробітників органів юстиції. Схема була простою – на підставі судових рішень, […]

ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут