Позвонить Оставить заявку
ВСУ о взыскании безосновательно приобретенного имущества

ВСУ о взыскании безосновательно приобретенного имущества

Риски инвестирования в строительство в Украине очевидны, тем не менее, в эту отрасль все равно продолжают вкладывать, ведь спрос на жилье в нашей стране остается стабильно высоким. При инвестировании вклад «растет» вместе с постройкой, чем ближе срок сдачи ее в эксплуатацию, тем дороже она становится.

При этом стабильно высоким остается и риск вложить и не получить ничего, либо «выбивать» через суд, даже если сторонам предоставлялись юридические услуги по составлению договоров! Правовой вывод ВСУ от 25.03.2020 по делу № 537/4259/15-ц будет полезен инвесторам, поскольку он отвечает на вопрос, как вернуть деньги с застройщика, не выполнившего свои обязательства.

Краткий обзор разбирательства

Инвестор и подрядчик заключили договор паевого участия в строительстве жилого дома. Договорились, что инвестор каждый месяц вносит деньги, а подрядчик в сроки, установленные соглашением после завершения строительства, предоставит инвестору документацию для оформления права собственности на квартиру. Но, что-то пошло не так…

Инвестор обратился в суд с требованием признать договор незаключенным по причине отсутствия в нем существенных условий и взыскать с застройщика вложенные им денежные средства, как безосновательно приобретенные.

Дело пересматривалось несколько раз!

«Первый раз суд первой инстанции рассматривать спор отказался, второй раз иск был удовлетворен, апелляция с этим согласилась. Соглашение признали не состоявшимся из-за отсутствия в нем существенных условий подрядного договора, а требования истца — правомерными по основаниям ст. 1212 ГКУ».

ВСУ отправил дело на пересмотр

Судам указали на неправильное применение норм законодательства, а именно на то, что в данной ситуации применение только лишь ст. 1212 ГКУ не является полностью обоснованным!

  • Правосудию следовало исходить из того, что действующий договор является достаточным и надлежащим законодательным базисом для приобретения имущества (получения денежных средств).
  • Правоотношения сторон в таком случае регулируются нормами обязательственного права, которые применяются к отдельным видам договоров, а не только лишь статьей 1212 ГКУ.

Из этого следует, что при возникновении спора, касающегося приобретения имущества (его сохранения без достаточных правовых оснований), договорной характер отношений порождает невозможность применения к нему положений ст. 1212 ГКУ, в том числе и относительно обязательства вернуть имущество.

Согласно же ч. 4 ст. 653 ГКУ участникам сделки запрещено требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до того, как договор будет изменен или расторгнут, если иное не установлено законом или договором, а пункт 3 части 3 ст. 1212 ГКУ определяет, что положения этой главы применяются также к притязаниям о возврате выполненного одним из участников обязательства.

28.04.2020

397

Вас может заинтересовать
Ущерб от «рабочего увечья» — причина не платить судебный сбор!

ВСУ высказался относительно обязанности уплаты судебных издержек в делах о возмещении лицами, которым был причинен материальный ущерб в результате получения ими увечья на работе. Постановлением по делу №127/20705/16-ц от 06.11.2019 Верховная инстанция «освободила» таких лиц от уплаты судебного сбора! Предыстория вывода и суть требований В суд с иском к работодателю — «Укрпочте» обратилась почтальон. Хотела […]

ДТП. Страховка. Ели ремонт авто дороже, чем покупка?

Дела по ДТП судьи не очень «любят»! Слишком в них много нюансов, наличие которых зачастую делает невозможным объективное разбирательство, а участие в них страховых компаний, усложняет все в разы! ВСУ «пришлось» разбираться в деле о взыскании страхового возмещения, в котором ремонт авто оказался дороже самого авто, а СК не хотела видеть этот факт, поскольку он […]

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц. Предыстория Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в […]

Изменение размера взыскиваемых затрат на правовую помощь возможно

ВСУ 18.12.2018 выводом по делу №910/4881/18, обнародовал правовое заключение относительно взыскания и определения размера расходов на юридическую помощь. Так, в процессе этого разбирательства встал вопрос о том, что сумма в размере 337 665, 08 гривен расходов на профюрподдержку, затраченная одной из сторон и возложенная к выплате на проигравшую спор сторону, является несоразмерной. Не желающий платить «по […]

Обжалование решения военно-врачебной комиссии (ВЛК)

Военно-врачебная комиссия (ВЛК) – это орган, который проводит медицинское освидетельствование лиц, выполняющих воинскую обязанность и определяет их пригодность к военной службе. Иногда такие лица не согласны с выводами ВЛК, считая их необоснованными. В таких случаях возникает потребность в обжаловании решения ВЛК. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе Вооруженных Сил Украины, лицо имеет право обжаловать заключение врачей […]

Адвокатская защита в суде: основные способы, особенности

Если конкретное дело дошло до судебного разбирательства очень важно заручиться поддержкой опытного адвоката, у которого есть знания, навыки и все остальные ресурсы. Он сможет точно подобрать наиболее эффективный способ защиты в суде в каждой конкретной ситуации. От этого зависит вероятность достижения успешного результата. Основные особенности адвокатской защиты в суде Адвокатская защита в суде играет ключевую […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут