Зателефонувати Залишити заявку
Составление договоров адвокатами

Правовий висновок, що регламентує дарування частки в АТ

Велика Палата ВСУ постановою по справі №909/1294/15 від 01.10.19 «анулювала» висновок ВСУ у справі №33/45-09-1388 від 22.12.09, за допомогою якого суди розглядали суперечки про дарування учасниками акціонерних товариств часток в цих самих товариствах один одному.

Дарування частки по-новому!

Поступка частки в статутному капіталі товариства не вважається самостійним непойменованим договором, так як реалізується шляхом укладення договору дарування, купівлі-продажу, міни тощо.

У скасованій Великою палатою позиції було сказано, що закон дозволяє власнику частки вибирати спосіб поступки своєї частки іншим учасникам і він має право це робити, укладаючи будь-яку угоду або іншим способом.

Новий висновок базується на тому, що поступка частки – це відчуження!

Регламентує його нюанси ст. 147 ЦКУ та ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства». Відчуження за своєю юридичною суттю вимагає волевиявлення сторін – того хто відчужує і того хто приймає. Їх угода фіксується договором, який, в свою чергу укладається усно або письмово, в залежності від вимог законодавства та статуту товариства.

Відповідно до вимог статей 717 і 719 ЦКУ для безкоштовного відчуження частки необхідно обов’язково скласти договір дарування в письмовому вигляді. Його легітимність буде дотримана при умовах:

  • якщо буде подано відповідну заяву на ім’я товариства;
  • заяву буде зафіксовано в протоколі загальних зборів;
  • заяву і протокол буде підписано дарувальником і обдаровуваним;
  • в обох цих документах буде прописано «безплатність» передачі.

Чому виникло питання!

На розгляд ВП-ВСУ «попала» справа, в ході якої один з учасників ТОВ оскаржував дарування їм своєї частки в товаристві, яке він покинув нібито добровільно.

В ході розгляду було з’ясовано, що «за документами», заявник добровільно вийшов зі складу учасників ТОВ, подарувавши 100% своїх акцій іншому учаснику. Документи були на експертизі, яка визнала їх підробленими, але суди попередніх інстанцій експертні висновки відхилили …

Варто відзначити, що ціна акцій була більше 100 млн грн.!

Чи не в цьому була причина того, що суди попередніх інстанцій дали неналежну юр оцінку обставинам справи, неправильно застосували законодавство і, як наслідок, винесли рішення не на користь позивача.

На щастя для останнього йому допомагав відстоювати справедливість професійний юрист по господарських спорах, який домігся того, що спір вирішився за законом, а ВСУ, завдяки цьому, сформував нову правову позицію, яка більш ретельно регламентує питання дарування часток в акціонерних товариствах.

14.11.2019

556

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Хто такий кваліфікований сімейний адвокат та які переваги він надає клієнтам?

Це юрист, основною спеціалізацією якого є сімейне право. У ньому є велика кількість різноманітних нюансів та аспектів, які професіонал має знати якнайкраще. Якщо потрібно оскаржити позбавлення прав за допомогою сімейного адвоката або вирішити будь-яку іншу проблему, є сенс вибрати перевірену юридичну компанію. Такий підхід гарантує персональний підхід, врахування всіх особливостей конкретної ситуації та безліч інших […]

Як виявити активи боржника?

Один із найважливіших аспектів процесу стягнення заборгованості – це виявлення активів боржника. Не завжди цей процес є простим і очевидним, особливо коли мова йде про боржника, який може намагатися приховати своє майно. Тому важливо мати ефективні методи та стратегії для виявлення активів боржника з метою звернення на них стягнення. У цій статті ми розглянемо різні […]

Cуди України по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

КЦС: за «помилки» банкоматів клієнти платити не зобов’язані!

«За зайві гроші, видані банкоматом, клієнт відповідальності не несе, якщо немає доказів отримання коштів!» – висловився Касаційний цивільний суд постановою у справі №296/3921/15-ц. Ситуація в деталях! Клієнт Приватбанку знімає в «чужому» банкоматі певну суму грошей з кредитної картки, а отримує в 10 разів більше! Через тиждень погашає борг по кредитці з урахуванням комісійних. Банк не […]

ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]

Новий господар не має права виселити боржника з іпотечного житла

ВСУ розглянув справу про виселення колишнього власника (боржника банку) із купленої (новим власником) квартири. Оприлюднено відповідний правовий висновок інформативний для покупців нерухомості та для позичальників банків. Так, виселити особу без надання іншого житла з іпотечної квартири, навіть придбаної за рахунок кредитних коштів, новий власник, який купив «ризикову» нерухомість у іпотекодержателя, не може. Це протизаконно! Заборону […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут