08.02.2024
5767
ВСУ определил условия объявления простоя для работодателей
Верховная судебная инстанция в очередной раз спасла обычных граждан-работников от экономного работодателя, пытавшегося с помощью простоя оптимизировать расходы посредством невыплаты работникам заработной платы!
ВСУ постановлением по делу № 210/5853/16-ц, принятым 30.01.2019, указал этому работодателю и другим продуманным его коллегам, что простой на предприятии означает полное прекращение его работы.
Если же полной остановки нет, то нет и простоя. Следовательно, нет и его последствий, в частности — невыплаты заработной платы работникам.
Проблема «родилась» из коллективного иска о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, обусловленного незаконным простоем, поданного работниками юрлица-работодателя.
По факту, каждому из них был объявлен простой в работе, ставший причиной зарплаты размером 2/3 от оклада. Исковое требование заявители обосновали тем, что простой незаконный, следовательно, им должны выплатить за период простоя полный оклад каждому.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал!
Мотивировал свое решение тем, что работодатель принял меры для сохранения занятости и истцам неоднократно предлагалась другая работа на предприятии, от которой они отказывались.
«Проще говоря, местный суд сказал истцам: «Радуйтесь, что вас не уволили, а не требуйте доплату, поскольку актуальной статье 113-й КЗоТ Украины и положениям коллективного договора, действующего на предприятии, действия работодателя не противоречат!»
Апелляция решение местного суда не поддержала!
Работодателю указали на нарушение процедуры объявления простоя. Условия объявления этого мероприятия прописаны в ст. 34 КЗоТ.
Простоем по закону считается приостановка работы из-за неотвратимой силы (других обстоятельств), породивших отсутствие орг- или техусловий, необходимых для продолжения деятельности предприятия.
ВСУ с решением апелляционной инстанции согласился!
Был еще раз исследован факт того, что предприятие продолжало работать, а рабочие функции истцов во время их отсутствия выполняли сотрудники другого предприятия.
Отталкиваясь от этого факта ВСУ постановил подлежащими удовлетворению требования истцов, поскольку нет простоя на предприятии — нет права не платить зарплату у работодателя!
P.S. Будем рады, если юридические консультации на страницах нашего сайта помогут Вам разобраться в проблемах с работодателями. Также обращайтесь к правозащитникам юрсервиса лично при необходимости!
