Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью.

Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим лицом, имеющим несовершеннолетних детей и длительное время проживающих вместе с ними по другому адресу.

Исковое требование было мотивировано тем, что ответчик в квартире не проживает с 2003 года, жильем не пользуется и квартплату не вносит!

Ответчик с этим не согласился и встречным иском потребовал вселения в квартиру через суд.

Суд первой инстанции требование истца о признании ответчика и детей утратившими право на проживание удовлетворил. Встречный иск был удовлетворен частично, в квартиру вселили одного из детей.

Суд, удовлетворяя исковое требование об аннуляции права пользования, исходил из того, что ответчик длительное время в квартире не проживает, вещи оттуда свои забрал, в содержании жилья не участвует. Апелляция указанное решение поддержала.

«Было сказано, что ответчик жилье покинула добровольно и в нем не проживает. Она имеет от него ключи и может туда приходить по своему желанию, что неправильно, поскольку ст. 71 и 72 ЖКУ определено, что лицо теряет право пользования жилым помещением в случае отсутствия в нем без уважительных причин больше 6 месяцев».

Дело пошло в ВСУ, который с мнением судов предыдущих инстанций не согласился. Обстоятельства спора были проанализированы по новой.

Выяснилось следующее:

  1. В спорной коммунальной квартире зарегистрированы все участники разбирательства.
  2. Ответчица там действительно длительное время не проживает, хоть и зарегистрирована.
  3. В момент обследования квартиры ответчица присутствовала там и приходит туда иногда.

ЖК УРСР (ч. 1 ст.71, ст.72) гласит, что в случае временного отсутствия нанимателя (членов его семьи) за ними сохраняется жилплощадь на протяжении шестимесячного срока. Признание лица утратившим право пользоваться жилым помещением вследствие отсутствия свыше указанного срока реализуется в судебном порядке.

Это правило «работает», если дело касается взрослых дееспособных граждан, но не является безусловным, если у этих граждан есть несовершеннолетние дети от 10 до 14 лет, которых закон защищает, определяя, что местом их проживания является место проживания их родителей.

Следовательно, «такое выселение в судебном порядке» реализуется по согласованию органов опеки и с «переселением» в другое жилье.

26.11.2019

278

Вас может заинтересовать
Почему важна грамотная защита при криминальном преследовании?

Если человеку пришлось столкнуться по какой-то причине с криминальным преследованием, то очень важно заручиться поддержкой по-настоящему опытного и грамотного адвоката. Квалифицированная защита от уголовного преследования имеет множество преимуществ, которые могут существенно повлиять на исход судебного процесса и защитить права и интересы обвиняемого. Грамотный адвокат, который хорошо разбирается в своей работе, поможет разобраться с проблемой максимально […]

Для чего необходимы юридические консультации и как они предоставляются?

Юридические консультации играют важную роль в обеспечении защиты прав и интересов человека в различных юридических ситуациях. Если разобраться, в чем смысл таких консультаций, можно будет понять их реальную важность. Также важно обратиться к надежной юридической компании, в которой работают исключительно квалифицированные специалисты с большим опытом. В каких ситуациях будут полезными юридические консультации? Количество вопросов, которые […]

ВСУ о признании недействительным расторгнутого соглашения

Отступление от действующих правовых позиций путем замены их новыми выводами в формировании правоприменительной практики Верховным Судом Украины — стандартная процедура! Так, 27.11.2019 БП-ВСУ было обнародовано правовое заключение по делу № 905/1227/17, которым она отступила от вывода 2015 года по делу № 918/144/15. Вывод устанавливал невозможность признания недействительности уже расторгнутого арендного соглашения, по которому имущество было возвращено, […]

ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]

Новый хозяин не вправе выселить должника из ипотечного жилья

ВСУ рассмотрел дело о выселении бывшего собственника (должника банка) из купленной (новым собственником) квартиры. Обнародован соответствующий правовой вывод информативный для покупателей недвижимости и для заёмщиков банков. Так, выселить лицо без предоставления другого жилья из ипотечной квартиры, даже приобретенной за счет кредитных средств, новый невладеющий собственник, купивший «рисковую» недвижимость у ипотекодержателя, не может. Это противозаконно! Запрет […]

КХС-ВСУ: что должен выяснить хозсуд до того, как откажет в иске?

Объединенная палата КХС ВС Украины высказалась относительно мотивации отказов в рассмотрении исковых заявлений. В постановлении по делу № 910/6642/18 от 14.06.19 судам разъяснили, что именно они должны выяснять до того, как выносить решение об отказе в иске при рассмотрении хозяйственных споров в контексте применения ст. 16 ГКУ и части 1 ст. 2 ХПКУ. КХС ВСУ было […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут