Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ о взыскании безосновательно приобретенного имущества

Риски инвестирования в строительство в Украине очевидны, тем не менее, в эту отрасль все равно продолжают вкладывать, ведь спрос на жилье в нашей стране остается стабильно высоким. При инвестировании вклад «растет» вместе с постройкой, чем ближе срок сдачи ее в эксплуатацию, тем дороже она становится.

При этом стабильно высоким остается и риск вложить и не получить ничего, либо «выбивать» через суд, даже если сторонам предоставлялись юридические услуги по составлению договоров! Правовой вывод ВСУ от 25.03.2020 по делу № 537/4259/15-ц будет полезен инвесторам, поскольку он отвечает на вопрос, как вернуть деньги с застройщика, не выполнившего свои обязательства.

Краткий обзор разбирательства

Инвестор и подрядчик заключили договор паевого участия в строительстве жилого дома. Договорились, что инвестор каждый месяц вносит деньги, а подрядчик в сроки, установленные соглашением после завершения строительства, предоставит инвестору документацию для оформления права собственности на квартиру. Но, что-то пошло не так…

Инвестор обратился в суд с требованием признать договор незаключенным по причине отсутствия в нем существенных условий и взыскать с застройщика вложенные им денежные средства, как безосновательно приобретенные.

Дело пересматривалось несколько раз!

«Первый раз суд первой инстанции рассматривать спор отказался, второй раз иск был удовлетворен, апелляция с этим согласилась. Соглашение признали не состоявшимся из-за отсутствия в нем существенных условий подрядного договора, а требования истца — правомерными по основаниям ст. 1212 ГКУ».

ВСУ отправил дело на пересмотр

Судам указали на неправильное применение норм законодательства, а именно на то, что в данной ситуации применение только лишь ст. 1212 ГКУ не является полностью обоснованным!

  • Правосудию следовало исходить из того, что действующий договор является достаточным и надлежащим законодательным базисом для приобретения имущества (получения денежных средств).
  • Правоотношения сторон в таком случае регулируются нормами обязательственного права, которые применяются к отдельным видам договоров, а не только лишь статьей 1212 ГКУ.

Из этого следует, что при возникновении спора, касающегося приобретения имущества (его сохранения без достаточных правовых оснований), договорной характер отношений порождает невозможность применения к нему положений ст. 1212 ГКУ, в том числе и относительно обязательства вернуть имущество.

Согласно же ч. 4 ст. 653 ГКУ участникам сделки запрещено требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до того, как договор будет изменен или расторгнут, если иное не установлено законом или договором, а пункт 3 части 3 ст. 1212 ГКУ определяет, что положения этой главы применяются также к притязаниям о возврате выполненного одним из участников обязательства.

28.04.2020

335

Вас может заинтересовать
Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]

Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно! Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег […]

ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит! Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие! Мотивировал свое требование тем, […]

Один из аспектов разрешения споров о праве пользования землей

Спорная земля под постройкой — потенциальная судебная тяжба со всеми вытекающими последствиями. ВСУ рассмотрел один из таких споров и обнародовал правовое заключение, определяющее, что предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отвода «несвободного» земучастка, не предоставляет право на получение его в пользование. Анализ подробностей разбирательства В суд с иском к местному совету об определении границ […]

Поручителям! Искусственная неплатежеспособность невозможна!

Выигранное в суде дело, отнюдь не означает, что кредитор автоматически получит то, что ему задолжал заёмщик! Одна из «отработанных» схем среди заёмщиков банка заключается в том, что они отчуждают имущество на стадии судебного рассмотрения либо же в период вступления судебного решения в силу. Главное в этом деле — успеть каким-либо образом избавиться от имущества, пока […]

ВСУ. Подсудность корпоративных споров между участниками АО

ВСУ ответил на вопрос, в каких судах рассматриваются споры, возникающие из корпоративных отношений между действующими и выбывшими участниками обществ, относительно признания недействительными решений общих собраний, изменений к статутам, а также, в каких судах реализуется расторжение договоров купли-продажи частей в уставных капиталах и ценных бумаг. Так, ВСУ (судебная палата КЦС) рассмотрел дело по искам, объединенным в […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут