Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки).

Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь на наличие наследника по завещанию.

Так произошло потому что тетка истицы в один день составила два завещания: первое в 11:00, а второе в 15:30. До обеда она все свое имущество завещала одному человеку, а после обеда этому же человеку она оставила только земельный пай.

По заявленному в суде мнению истицы, этот наследник вправе претендовать только на земельный пай, а все оставшееся имущество (жилой дом и 2 земельных участка) должно быть поделено между наследниками по закону…

Истица попросила суд признать за ней право собственности на дом с пристройками и на два земучастка, поскольку завещания противоречат одно другому, определяя разный объем наследственного имущества.

Суд первой инстанции и апелляция истице отказали. Мотивировали тем, что завещания не противоречивы, ведь составлены одним лицом и относительно одного наследника. Решили, что последнее завещание не отменяет предыдущее, а лишь уточняет его в части касающейся земучастка.

ВСУ разобрался в ситуации

Рассмотрев 26.06.19 дело №369/3186/17, своим постановлением обнародовал правовое заключение, гласящее, что факт составления нового завещания, уменьшающего объем наследственной массы, но не меняющего наследодателя, отменяет «старое» завещание.

Были установлено, что истица является племянницей умершей и обратилась за наследством как наследник по закону по праву представления. Одновременно с ней о своих правах заявило лицо, которому умершая двумя завещаниями оставила свое имущество (наследник по завещанию), а также еще одно лицо. Кроме того, в деле было еще одно более «давнее» завещание, касающееся еще двух других лиц.

Это еще больше «запутало» ситуацию, которую ВСУ «распутал»!

ВСУ указал на тот факт, что в данной ситуации применяется ч. 3 ст. 1254 ГКУ, которая гласит, что уменьшение объема наследственной массы, даже без смены наследодателя, отменяет волю последнего в соответствующей части, поскольку он так решил.

Отталкиваясь от этого ВСУ присудил наследнику по завещанию только земельный пай (согласно «послеобеденному» завещанию). Касаемо остального имущества ВСУ разъяснил, что оно должно быть унаследовано на основании закона, как часть наследственной массы не охваченной завещанием.