Привлечение руководства и владельцев компании – должника к имущественной ответственности за долги такой компании

Предпринимательский сектор страны переполнен проблемной задолженностью, созданной недобросовестными должниками. Именно поэтому, с целью предотвращения использования юридического лица как инструмента для безосновательного обогащения за чужой счет, законодатель постоянно реализует и расширяет дополнительные механизмы защиты прав и интересов кредиторов от таких недобросовестных должников.

Указанные механизмы закреплены в действующем Кодексе Украины по процедурам банкротства и реализуются путем привлечения контролирующих лиц должника к солидарной (ч. 6 ст. 34) и/или субсидиарной ответственности (ч. 2 ст. 61) за долги их компании.

Важную роль в реализации порядка и оснований привлечения контролирующих лиц к имущественной ответственности имеют выводы Верховного Суда по вопросам применения соответствующих норм и урегулирования нестандартных решений таких лиц относительно нарушения установленного порядка привлечения.

Солидарная ответственность применяется к любым членам и органам управления должником (директор, дирекция, наблюдательный совет, общее собрание и т.п.) в случае не обращения в суд в месячный срок с заявлением об открытии производства при возникновении угрозы неплатежеспособности (например, удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности удовлетворения требований других кредиторов).

Следует учитывать, что привлечение лица к солидарной ответственности возможно при наличии его вины в таком бездействии. Судебная практика базируется на принципе вины руководителя (члена органа управления) в бездействии в подаче заявления о неплатежеспособности. При этом такое лицо вправе опровергнуть наличие вины в таком бездействии, например, если оно объективно рассчитывало добросовестно преодолеть признаки банкротства в разумный срок, либо расценивало такие финансовые трудности как временные, либо приняло все возможное от нее во избежание неплатежеспособности и т.д.

Перечень таких опровержений не исчерпывающий и в каждом конкретном случае суд оценивает такие обстоятельства индивидуально с учетом определения момента осознания критичности возникшей ситуации, которая очевидно нарушает обычный режим хозяйственной деятельности и создает негативные последствия для кредиторов и должника.

Среди других критериев, учитываемых судом для принятия решения о привлечении лица к ответственности, есть, в частности, специфика деятельности должника, тактика выполнения бизнес плана, причины, обусловившие возникновение финансовых трудностей и т.п., поскольку не все осложнения в деятельности должника являются безусловным основанием для инициирования процедуры банкротства по заявлению органа управления должника.

В случае признания судом опровержений аргументированными и разумными с учетом объективности других критериев, руководитель (или любой другой член органа управления) может быть освобожден от ответственности.

На практике происходят случаи, когда обстоятельства угрозы банкротства продолжались определенное время в период которого произошла смена руководителей, каждый из которых управлял должником более месяца, однако не обращался в суд в течение месячного срока с заявлением о банкротстве. Позиция Верховного Суда в такой ситуации сводится к тому, что уход с должности руководителя или иного члена органа управления не является основанием для освобождения от привлечения к ответственности. Суд решает вопрос о привлечении к солидарной ответственности каждого лица индивидуально в зависимости от разумности и добросовестности действий последних во время пребывания в должности.

Субсидиарная ответственность применяется к любым лицам, оказывающим влияние на действия должника, или дающим обязательные для него указания (в частности, учредители, участники, акционеры или другие лица, учитывая руководителя) в случае наличия их вины за банкротство должника.

Практика Верховного суда демонстрирует, что для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности не требуется приговор в отношении них. Вместе с этим законодательство не содержит детализированного перечня действий или бездействия, составляющих объективную сторону такого правонарушения.

Однако, исходя из анализа судебной практики следует выделить в частности следующие: приобретение имущества при отсутствии средств для расчетов; принятие решения о выводе имущества, повлекшее неплатежеспособность; одобрение или заключение сделок на невыгодных для себя условиях; заключение сделок с фирмами, которые очевидно не могут выполнить свои обязательства (например, однодневные фирмы), дача указаний о заключении явно убыточных сделок; назначение на руководящие должности сомнительных лиц (например, “номиналы” или “фунты”); принятие важных деловых решений без разумного и добросовестного смысла для этого и т.п.

Но в любом случае, совершение одного из вышеуказанных действий не свидетельствует о стопроцентности вины контролирующего лица и для реализации механизма привлечения к субсидиарной ответственности нужно анализировать историю сделок, совершенных под влиянием таких лиц, способствовавших возникновению финансовых затруднений, их дальнейшей динамики развития или осложнений. перехода в стадию объективной неплатежеспособности.

Объем субсидиарной ответственности составляет разницу между суммой кредиторских требований и ликвидационной массой. Действующая норма ч. 2 ст. 61 Кодекса по процедурам банкротства предусматривает применение субсидиарной ответственности исключительно в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения кредиторских требований. Поэтому применение механизма привлечения контролирующих лиц к такому виду ответственности следует начинать либо после формирования ликвидатором ликвидационной массы (в случае если очевидно, что ликвидационной массы будет недостаточно для удовлетворения всех кредиторских требований) или после завершения процедуры реализации всех активов должника (в случае если после такой реализации полученных сумм оказалось недостаточно для полного погашения кредиторских требований).

Если Вас интересует возврат долга через применение механизмов привлечения контролирующих лиц к имущественной ответственности или наоборот Вы намерены защитить себя от привлечения к имущественной ответственности за долги компании, обращайтесь к нам за консультацией и сопровождением дела.