Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу.

Дарение доли по-новому!

Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора дарения, купли-продажи, мены и т. д.

В отмененной Большой Палатой позиции было сказано, что закон позволяет владельцу доли выбирать способ уступки своей доли другим участникам и он вправе это делать, заключая какое-либо соглашение или иным способом.

Новый вывод базируется на том, что уступка доли — это отчуждение!

Регламентирует его нюансы ст. 147 ГКУ и ст. 53 ЗУ «О хозобществах». Отчуждение по своей юридической сути требует волеизъявления сторон — отчуждающей и принимающей. Их сделка фиксируется договором, который, в свою очередь заключается устно или письменно, в зависимости от требований законодательства и устава общества.

В соответствии с требованиями статей 717 и 719 ГКУ для бесплатного отчуждения доли необходимо обязательно составить договор дарения в письменном виде. Его легитимность будет соблюдена при условиях:

  • что будет подано соответствующее заявление на имя общества;
  • заявление будет зафиксировано в протоколе общего собрания;
  • заявление и протокол будут подписаны дарителем и одаряемым;
  • в обеих этих документах будет прописана «безвозмездность» передачи.

Почему возник вопрос!

На рассмотрение БП-ВСУ «попало» дело, в ходе которого один из участников ООО оспаривал дарение им своей доли в обществе, которое он покинул якобы добровольно.

В ходе разбирательства было выяснено, что «по документам», заявитель добровольно вышел из состава участников ООО, уходя подарив 100% своих акций другому участнику. Документы были на экспертизе, которая признала их поддельными, но суды предыдущих инстанций экспертные выводы отклонили…

Стоит отметить, что цена акций была больше 100 млн грн.!

Не в этом ли была причина того, что суды предыдущих инстанций дали ненадлежащую юр оценку обстоятельствам дела, неправильно применили законодательство и, как следствие, вынесли решения не в пользу истца.

К счастью для последнего ему помогал отстаивать справедливость профессиональный юрист по хозяйственным спорам, который добился того, что спор разрешился по закону, а ВСУ, благодаря этому, сформировал новую правовую позицию, которая более тщательно регламентирует вопросы дарения долей в акционерных обществах.

14.11.2019

208

Вас может заинтересовать
Роль адвоката во время допроса: больше, чем просто присутствие

Вызов на допрос в правоохранительные органы – это всегда стрессовая ситуация, даже если человек не подозреваемый. В таких случаях не лишним будет обратиться за юридической помощью к адвокату, специализирующемуся на уголовном праве. На первый взгляд роль адвоката по уголовным делам во время допроса может показаться минимальной: он просто присутствует на допросе и, в случае необходимости, […]

Что же «стоит» дом построить? Разъяснения Минрегиона!

Иметь свое жилье — это норма! Его можно купить, получить от государства или построить самостоятельно! Последний способ — самый трудоемкий, но вполне реальный, поскольку… Действующее законодательство предусматривает право каждого гражданина построить себе дом и сделать это можно по упрощенной процедуре! Но, не каждый пользуется этим правом, ведь «бюрократические проволочки» в нашей стране отнюдь не миф. […]

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

Обыск в помещении – вызов адвоката

Обыск является одним из наиболее распространенных следственных действий, используемых правоохранительными органами для сбора доказательств. Это действительно эффективный метод, но для бизнеса обыск может иметь серьезные последствия, включая длительное парализование работы из-за изъятия компьютерной техники и документов, а также значительные потери репутации. Чаще обыски проводятся внезапно, без предупреждения, ранним утром или поздно вечером. В такие моменты […]

GDPR compliance в 2024 году: на что обратить внимание компаниям

Общий регламент о защите данных (GDPR) является одним из строжайших законодательств в сфере защиты конфиденциальности в мире. Он применяется ко всем компаниям, обрабатывающим персональные данные резидентов Европейского Союза, независимо от того, где находится сама компания. Несоблюдение положений GDPR может привести к значительным штрафам и репутационным потерям. В 2024 году компании, выходящие или уже работающие на […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут