Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения!

Дело было так!

В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в котором она с дочерью прописана и проживает. Жильё было подарено бабушкой внучки своей дочери (тетке истицы).

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция указанное решение поддержала. Дарение признали недействительным, поскольку оно было реализовано без санкции органов опеки и попечительства, следовательно, нарушило права ребенка.

Семейные разборки продолжились в ВСУ!

Бабушка-дарительница оказалась не так проста. Свое право отчуждать свою собственность она отправилась отстаивать в ВСУ.

В кассационной жалобе она заявила, что внучке она не мама и тот факт, что малышка прописана и проживает в ее доме, не обязывает ее содержать и обеспечивать девочку!

Относительно претензий истицы, бабушка указала суду на то, что имущественных прав на дом у последней нет, следовательно, нет и оснований претендовать на что-либо, в том числе и для ребенка.

Право пользования жильем у ребенка есть, но права собственности факт прописки отнюдь не порождает!

«Очевидно, что в разрешении органов опеки и попечительства на отчуждение жилья бабуля не нуждалась. Окончательно ее в этом праве утвердил ВСУ постановлением по делу №385/1598/18 от 10.02.2021. Главным аргументом в этом решении стал тот факт, что бабушка внучке ― не мама, не папа и не лицо, заменяющее родителей».

Было-бы иначе, если бы…

Бабушка удочерила внучку либо приходилась бы ей: опекуном, попечителем, патронатным воспитателем, приёмной матерью, родителем-воспитателем детского дома, фактическим воспитателем ребенка сироты или ребенка, лишенного родительской заботы.

Все эти статусы, порождающие обязанности в отношении ребенка, установлены и регулируются СКУ, но бабушка в описанном случае, ни одним из них не обладала.

Делаем выводы!

Закон оказался на стороне бабули! ВСУ установил неправоту своих коллег из предыдущих инстанций и договор дарения признали действительным!

Судя по всему, у бабушки был хороший адвокат, который семейные разборки не прекратил, но ценную в наши времена недвижимость, в буквальном смысле спас.

Очевидно, что услуги адвоката по семейным делам для решения таких ситуаций просто необходимы.

Ведь воля случая (в описываемой ситуации ― воля судей), могла оказаться совершенно несправедливой и тот, кто право дарить имеет, мог быть его лишен.

18.05.2021

321

Вас может заинтересовать
Истечение срока ИД — основание для прекращения ипотеки?

ВСУ обнародовал правовой вывод, регламентирующий аспекты прекращения обязательств и ипотеки по причине истечения сроков исковой давности. Анализируем! Предыстория вывода по делу № 522/12443/17-ц от 22.01.2020 Рассматривалось исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, встречный иск об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения и встречный иск о взыскании средств по договору займа. Все иски […]

Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно! Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег […]

Может ли быть доля в уставном капитале юрлица объектом раздела имущества супругов?

Общее правило: «Статья 69 СК Украины предоставляет право обоим супругам на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности. При этом не имеет значения, разведены они или нет!» Эта же норма объясняет, что общей совместной собственностью считается то имущество, которое супруги «нажили» во время брака, если о другом они не «договорились» в брачном договоре, […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут