Подделать документ и не попасть за решетку? Реально?

Вначале был оправдательный приговор…

Райсуд сделал вывод о невиновности гражданина в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УКУ (подделка документов).

Этим же приговором гражданина «арестовали на полгода» за использование поддельного документа и «посадили» на 5 лет без конфискации имущества за незаконное завладение транспортным средством.

Следуя принципу поглощения, наказание выбрали одно ― пятилетний срок без конфискации и тут же «пожалели» преступника, освободив его от наказания с испытательным сроком 3 года.

Внимание, интрига!

Что же натворил гражданин? Всего-то на всего подделал паспорт умершего ― вклеил в него чужую фотографию и взял вместе с другом «в лизинг с угоном» по этому документу машину из автосалона!

Тот факт, что преступник за такой серьезный проступок остался практически безнаказанным, естественно, возмутил органы прокуратуры и они дали делу дальнейший ход!

Пошел разбор полетов!

Возник вопрос: «Как суд мог признать практически невиновным гражданина, который: вклеил свою фотографию в паспорт умершего человека и вместе с подельником по этому документу попытался оформить в автосалоне договор лизинга, платить за автомобиль в дальнейшем не намереваясь, а когда попытка оформления не удалась, просто взял и уехал на машине, правда, до первого поста ГАИ?»

На деле получается, что вполне реально подделать паспорт умершего, попытаться взять на него машину в кредит, не планируя платить за нее, угнать авто и остаться при этом на свободе! Судебная система это позволяет?! Так бы и было, если бы прокуратора не спасла «честь судебной мантии»!

Не получилось у обвиняемого отделаться легким испугом!

Прокуратура, как и ГАИ, на попытку нарушить закон среагировала четко и незамедлительно!

Прокурор затребовал пересмотра дела и отмены решения апелляции, аргументируя требование тем, что суды совершенно необоснованно обошлись с обвиняемым слишком мягко.

Жалоба прокурора была удовлетворена

В ВСУ выяснилось, что действительно, дело было рассмотрено через призму доброты, без исследования всех обстоятельств произошедшего и серьезное преступление было наказано, как несерьезный проступок.

Ни райсуд, ни апелляция в данном уголовном процессе не придерживались требований закона, не давали аргументированных доказательствами ответов, а пошли, можно так сказать, на поводу у правозащитника обвиняемого.

Интересно также то, что обвиняемый, следуя принципу «наглость ― второе счастье», в порядке кассации с помощью адвоката по уголовным делам, вообще пытался снять с себя все обвинения, указывая на отсутствие доказательств вины.

Но, радует тот факт, что ничего у него не вышло и закон таки восторжествовал. Не в меру «доброму» суду указали на то, что игнорирование обстоятельств дела по той причине, что они противоречат версии обвинения, совершенно неправильная с точки зрения закона позиция.

Логичным в такой ситуации является установление обстоятельств дела, которым версия обвиняемого не может дать логического пояснения, как основания для разумного сомнения в доказанности виновности лица. А это уже история с совершенно другим наказанием для преступника!