Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ.

Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства.

Подробности дела

Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц на приговор суда первой инстанции и решение апелляции.

Рассматривался вопрос, можно ли засекреченные материалы следствия открывать защите и признавать их доказательствами?

Результатом рассмотрения стало правовое заключение ВСУ, запрещающее признание открытых стороне защиты засекреченных материалов следствия в качестве доказательств.

БП-ВСУ свой вывод обосновала тем, что по ходатайству лица процессуальные документы, являющиеся основаниями для проведения НДСР (не открытые стороне защиты в порядке ст. 290-й УПКУ по причине их отсутствия у стороны обвинения либо по причине того, что они были засекречены в момент открытия стороной обвинения материалов криминального производства) открыты другой стороне могут быть, но…

В качестве доказательств сведения из этих материалов уголовного производства, судом приниматься не могут, поскольку…

«Нераскрытие материалов сторонами друг другу по процедуре ст. 290 УПКУ после завершения досудебного расследования и дополнительных материалов, полученных до (во время) судебного рассмотрения дела, является основанием для признания сведений из этих материалов недопустимыми в качестве доказательств».

Кассационный криминальный суд (коллегия судей), установил правило, согласно которому:

  • процессуальная документация (база для проведения негласных следственно-розыскных мероприятий), может быть открыта во время судебного разбирательства в первой и в апелляционной инстанции, если она не была открыта стороне защиты во время обращения в суд с обвинительным актом по упомянутым выше причинам;
  • открытие правозащитнику сведений (результатов проведения НДСР) из этой документации не может служить источником доказательств допустимых в суде при указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 290 УПКУ.

Итак, было решено, что содержание документов с грифом «секретно», ведущий уголовное дело адвокат, узнавать может, но использовать его для доказывания в судебном процессе не вправе!

12.02.2019

194

Вас может заинтересовать
Взыскание долга с должника, выехавшего за границу

В условиях глобализации и миграции населения вопрос взыскания долгов с должников, уехавших на постоянное место жительства за границу, становится все более актуальным. Такое обстоятельство может осложнить процесс взыскания долга, но не делает его невозможным. Украинские кредиторы, сталкиваясь с подобной проблемой, нуждаются в четком понимании алгоритма действий и доступных правовых инструментов для возврата средств. Данная статья […]

Продажа квартиры сейчас, а деньги за нее потом! Стоит ли?

Доверяй, но не спеши подписывать! История о том, как человек остался без квартиры, только потому, что поверил покупателю на слово и подписал договор до получения денег! Он попытался в суде доказать, что его обманули, но по факту оказалось, что просто «кинули». «Кинули» все — и покупатель, и ВСУ, как последняя инстанция, в которой он пытался […]

ВСУ о действительности договора после замены в нем 1-й страницы

Невозможность установления определенных обстоятельств не освобождает участников процесса от необходимости доказывания их! Такое заключение обнародовал ВСУ 25.09.19 по итогам разбирательства по делу №397/928/16-ц. Причиной спора стала замена в договоре первой страницы одной из сторон сделки без согласования этого момента с другой стороной! Изначальная страница содержала запись «договор заключён на 10 лет и заканчивается 03.12.2017», а […]

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]

Обжалование фраудаторных сделок как инструмент взыскания задолженности

Каждый, кто занимается бизнесом, хотя бы раз сталкивался с ситуацией, когда недобросовестный должник с целью уклонения от уплаты долга начинает отчуждать свое имущество. Это может происходить заблаговременно – еще до возникновения долга как такового (отчуждение имущества происходит без видимых причин и при отсутствии очевидной необходимости) – потенциальный должник, так сказать, готовится к неуплате долга с […]

ВСУ о признании недействительным расторгнутого соглашения

Отступление от действующих правовых позиций путем замены их новыми выводами в формировании правоприменительной практики Верховным Судом Украины — стандартная процедура! Так, 27.11.2019 БП-ВСУ было обнародовано правовое заключение по делу № 905/1227/17, которым она отступила от вывода 2015 года по делу № 918/144/15. Вывод устанавливал невозможность признания недействительности уже расторгнутого арендного соглашения, по которому имущество было возвращено, […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут