Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Новый хозяин не вправе выселить должника из ипотечного жилья

ВСУ рассмотрел дело о выселении бывшего собственника (должника банка) из купленной (новым собственником) квартиры. Обнародован соответствующий правовой вывод информативный для покупателей недвижимости и для заёмщиков банков.

Так, выселить лицо без предоставления другого жилья из ипотечной квартиры, даже приобретенной за счет кредитных средств, новый невладеющий собственник, купивший «рисковую» недвижимость у ипотекодержателя, не может. Это противозаконно!

Запрет установил ВСУ, обнародовав 28.11.18 правовое заключение по делу № 754/4727/16-ц!

Выводом верховная инстанция отменила решения судов предыдущих инстанций, которые иск (требование устранить препятствия в реализации права владения, пользования и распоряжения) общества к двум гражданам, заложившим квартиру в качестве обеспечения потребительского займа, удовлетворили.

ВСУ категорически высказался против выселения должников банков «в никуда» из ипотечных жилищ, купленных на заёмные средства, подкрепив свое решение устоявшейся судебной практикой и правовыми выводами, регламентирующими мораторий на выселение.

Верховным Судом было разъяснено следующее

«В условиях кризиса украинское законодательство целенаправленно «корректируется» внесением ограничений, защищающих права граждан от угрозы выселения, возникающей из-за невыполнения обеспеченных ипотекой обязательств по валютным займам, так как физлица-заёмщики в инвалюте, на удешевление нацвалюты и колебание валютного курса, влиять не могут».

Государство в таких условиях должно обеспечивать баланс прав кредитодателей и заёмщиков, а суды, представляя власть и закон, должны обеспечивать защиту прав всех участников кредитных правоотношений.

В анализируемом случае первая инстанция не приняла ко вниманию предписания ч. 2 ст. 109 ЖК, на время рассмотрения дела, уже содержащей запрет на выселение должников без предоставления им другой жилплощади.

Новому владельцу проблемной недвижимости для защиты своих прав необходимо обратиться с исковым требованием о возмещении вреда к продавцу:

  1. Если он докажет, что ипотекодержатель поступил неподобающе ― не предупредил покупателя об имеющемся обременении в рамках обязанности о полном информировании, он сможет частично возобновить свои права.
  2. Также проблема разрешится, если банк исполнит предписание законодательства относительно предоставления должнику другой жилплощади.

Заемщикам банков и кредитодателям необходимо пристально следить за законотворческой деятельностью ВСУ в этой сфере. Каждый случай выселения индивидуален.

В данной ситуации, должник должен был быть выселен, и тот факт, что этого не произошло — результат юридической помощи его адвоката, сумевшего повернуть действующие законодательные ограничения в пользу своего подзащитного.

08.02.2019

209

Вас может заинтересовать
Способы обхода юридических препятствий при взыскании долгов и права должников

В статье мы рассмотрим, как обойти юридические препятствия при взыскании долгов и выясним, какие права имеют должники. Одним из эффективных способов обхода юридических препятствий является установление добровольного соглашения между кредитором и должником. Подходом может быть согласование плана погашения долга, который учитывает временные финансовые трудности должника или рассрочка задолженности. Для обхода юридических препятствий должники могут воспользоваться […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]

Законна ли передача земли в субаренду в обход арендодателя?

Передача арендованной земли в субаренду без согласования с собственником, является ли законной? Если да, то в каких случаях? Если же нет, то, когда? Что говорит нам закон об этом и как разрешаются судебные тяжбы между сторонами таких правоотношений, которые из-за незнания нормативных правил нарушают законодательство? Так, арендно-договорные правоотношения, в том числе субаренду относительно земучастков, регламентирует […]

Право собственности на долю в общем имуществе: юридические тонкости оснований прекращения

На том, что право собственности является конституционным, следовательно, незыблемым и никто не может быть лишен или ограничен в его осуществлении, не будем останавливаться. Цель данной публикации – информация о нюансах прекращения права собственности на долю в общем имуществе, ведь именно это право чаще всего становится предметом споров и ограничений в реальной жизни. В общей сложности […]

Нюансы сделок, совершенных лицами, не осознающими своих действий

«Все сделки, реализованные лицами, которые в момент их совершения не осознавали свои действия в полной мере, подлежат признанию недействительными, но их признание в суде таковыми должно осуществляться после полного исследования материалов разбирательств!» — такой вывод сделал ВСУ 18.09.19 по итогам рассмотрения дела №311/3823/15-ц. История спора В суд с требованием признать недействительность доверенности и, реализованный на […]

Раздел криптовалюты в контексте раздела имущества при разводе

Криптовалюта представляет собой форму цифровой валюты, которая получила значительное влияние на современность, однако обобщенное понимание ее сущности остается предметом исследования. Хотя тема криптовалют уже не нова, их значение в нашей жизни постоянно растет. По состоянию на январь 2024 года законодательство Украины по регулированию криптовалют остается не определенным, в частности, в контексте раздела имущества при разводе. […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут