08.02.2024
5241
КГС: за «ошибки» банкоматов клиенты платить не обязаны!
«За лишние деньги, выданные банкоматом, клиент ответственности не несет, если нет доказательств получения средств!» — высказался Кассационный гражданский суд постановлением по делу №296/3921/15-ц.
Ситуация в деталях!
Клиент ПриватБанка снимает в «чужом» банкомате определенную сумму денег с кредитной карты, а получает в 10 раз больше! Через неделю погашает долг по кредитке с учетом комиссионных.
Банк не соглашается с тем, что кредит погашен и досчитывает клиенту сумму, которая пошла излишком!
Гражданин в ответ тоже не соглашается с доначислением и обращается в суд с иском о признании обязательства по кредиту прекращенным в связи с надлежащим его исполнением.
Первая судебная инстанция приняла сторону клиента!
Апелляция посчитала выводы суда первой инстанции поспешными, обосновав неправоту клиента выпиской по счету, содержащей информацию о снятии увеличенной суммы. Также во внимание было принято письмо от ФГВФЛ, фиксирующее некорректность загруженного номинала кассет во время инкассации (в кассетах вместо «двадцаток» были «двухсотки»).
«Кассационный гражданский суд решение апелляции отменил и принял сторону суда первой инстанции! В своем решении суд обозначил, что истец в данной ситуации, как пользователь банковских услуг и более слабая сторона, настаивает, что снял сумму, которую заказывал, что подтверждается чеками. Возражения же ответчика, ничем кроме слов не подкреплены».
КГС также отметил, что результат служебной проверки в данной ситуации не может быть объективным доказательством того, что истец получил деньги не в заказанной в банкомате сумме, а превысил кредитный лимит в 2000 грн., установленный для карты.
Ко всему прочему обязанность сохранения находящихся на банковских счетах денег законодательно возложена на банк, как и ответственность за безопасность платежной системы (ч. 3 ст. 1092 ГК и ст. 33 ЗУ «О платежных системах…»).
Клиент отвечает по закону, если проводит незаконные операции! В действиях же истца, заключающихся в снятии наличности через банкомат, незаконность, очевидно, отсутствует!
В анализируемой ситуации попытка банка «повесить» на клиента ответственность за тех, кто ошибся при загрузке банкомата, к счастью для клиента, закончилась неудачно!
Ситуацию «спас» КГС, указав финучреждению на то, что возмещение причиненного ущерба в данном случае должно рассматриваться в другом судопроизводстве по иску банка к действительному причинителю вреда!
