08.02.2024
5739
Экспертный вывод о «вероятности подделки» — не аргумент
В ВСУ попало дело №760/10691/18, в ходе которого оспаривалась действительность договора купли-продажи, который, по утверждению истца, им не подписывался!
По итогам разбирательства 04.09.19 было обнародовано правовое заключение! ВСУ определил, что вывод эксперта о том, что подпись «вероятно подделана», не может служить безусловным, допустимым, надлежащим доказательством для принятия судом решения о том, что она действительно сделана не стороной сделки.
Изначально суд первой инстанции и апелляция исковое требование лица о признании купли-продажи недействительной удовлетворили — договор признали недействительным, имущество — подлежащим истребованию.
Руководствовались суды следующими обстоятельствами и фактами:
- Истец приобрела автомобиль по биржевому договору, передала его в пользование другому лицу, а спустя время узнала, что ТС без ее согласия снято с учета и зарегистрировано на другое лицо.
- Обратилась в полицию с заявлением о подделке ее подписи на документах об отчуждении авто. В рамках уголовного производства была проведена почерковедческая экспертиза. Результатом её стал вывод о том, что подпись вероятно не истицы, а другого лица.
«ВСУ, рассмотрев обстоятельства спора, пришел к выводу, что судебные решения об удовлетворении требований базируются на предположениях. «Камнем преткновения» стало слово «вероятно» в экспертном выводе, проведенном в рамках уголовного производства. Дело отправили на пересмотр!»
ВСУ конкретно высказался, что вывод эксперта о «вероятности» не может быть основанием для вывода о том, что подпись сделана не стороной сделки, поскольку:
- Достоверными доказательствами являются доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела (ч. 1 ст. 79 ГПКУ).
- Достаточными являются доказательства, в совокупности, предоставляющие возможность сделать вывод о наличии/отсутствии обстоятельств дела, характеризующих предмет доказывания (ч. 1 ст. 80 ГПКУ).
Для того чтобы установить однозначность факта подделывания подписи в процессе разбирательства должна была быть проведена еще одна правовая экспертиза договора и прочих документов — судебная-почерковедческая, чего сделано не было!
Обязанность доказывания несоответствия подписи процессуальное законодательство возлагает на истца! Именно заявительница должна была ходатайствовать в суде о проведении почерковедческой экспертизы, которая позволила бы сразу доказать ее правоту, устранив экспертную «вероятность»!
