Позвонить Оставить заявку
Если уклоняться от экспертизы на отцовство?

Если уклоняться от экспертизы на отцовство?

ВСУ постановлением по делу № 201/11183/16‑ц разъяснил аспекты оспаривания отцовства, документ гласит: «В случае, когда уклонение лица от участия в экспертизе или от подачи необходимых материалов (документов) делает невозможным её проведение, суд вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, либо отказать в его признании, в зависимости от того, кто из сторон разбирательства уклоняется, а также, какое значение для них имеет эта экспертиза».

Обратимся к началу истории!

В суд обратился мужчина с требованием отменить его статус папы, который он сам ранее добровольно себе попросил присвоить в установленном законом порядке.

Свое требование он мотивировал тем, что у него возникли сомнения относительно его биологической причастности к малышу!

Суд первой инстанции долго не думал!

В иске отказал, указав истцу на следующее:

  1. Он не опроверг факт своего отцовства относительно ребенка достаточными для суда аргументами и доказательной базой.
  2. Он его фактически признал ранее, не оспорив вступившее в силу решение суда о взыскании в него алиментов.

«Апелляционная инстанция тоже «оставила истца папой», указав на то, что в момент подачи заявления об установлении отцовства истец точно знал о том, что он не является отцом ребенка, но дал согласие на то, чтобы его записали отцом, а посему отсутствуют правовые основания для оспаривания им отцовства по части 2 ст. 56 СКУ».

Семейный адвокат истца посоветовал идти в ВСУ, что истец и сделал!

Там он заявил, что накануне рождения ребенка бывшая супруга сообщила ему о том, что он скоро станет папой, но он не был уверен, что ребенок его. Поскольку отношения были хорошими, он отцом записался!

Позже в суде, когда семейные дела сторон разладились и брак был расторгнут, а бывшая супруга через суд «выбила» с него алименты, он требовал проведения генетической экспертизы, но мать ребенка от нее уклонилась — в назначенное время не явилась!

Этот факт суды во внимание не приняли, хотя именно его прояснение, дало бы возможность установить действительную истину — отце или не отец истец!

ВСУ удовлетворил иск частично!

Дело было отправлено на пересмотр с соответствующими комментариями:

  1. Учесть при рассмотрении тот факт, что причиной непроведения экспертизы была неявка матери с ребенком.
  2. Дополнить материалы дела доказательствами надлежащего уведомления ответчицы о времени и месте отбора биологических образцов.
  3. Дать объективную правовую оценку фактам в совокупности по ст. 89 ГПКУ, а не только лишь по отдельности.
  4. Только после этого использовать судебное право признавать факт действительным или нет без экспертных выводов.

17.07.2020

407

Вас может заинтересовать
Установленный судом размер морального ущерба, ВСУ не меняет

Размер морального вреда Верховный Суд Украины пересматривать не уполномочен! Этот вывод был сделан после рассмотрения дела №258/1169/14-ц (производство №61-22745св18) от 05.12.2018. Так, на рассмотрение ВСУ поступила кассационная жалоба истца-частного лица к ответчику-госпредприятию. Истец требовал пересмотра компенсации морального вреда, присужденной судами первой и апелляционной инстанций. Детали разбирательства Так, в результате несчастного производственного случая погиб отец истца. […]

Долги за коммуналку не переходят автоматически к новым владельцам

В случае нехватки средств на покупку жилья, некоторые граждане сознательно идут на приобретение квартиры или дома «с долгами». При наличии существенной задолженности за коммунальные услуги собственник готов продать свою жилую недвижимость с хорошей скидкой. Размер такой скидки обычно покрывает задолженность с лихвой. И все при этом довольны. Прежний владелец избавляется от проблемной недвижимости, которую он […]

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу. Дарение доли по-новому! Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора […]

Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]

Право собственности на долю в общем имуществе: юридические тонкости оснований прекращения

На том, что право собственности является конституционным, следовательно, незыблемым и никто не может быть лишен или ограничен в его осуществлении, не будем останавливаться. Цель данной публикации – информация о нюансах прекращения права собственности на долю в общем имуществе, ведь именно это право чаще всего становится предметом споров и ограничений в реальной жизни. В общей сложности […]

Может ли быть доля в уставном капитале юрлица объектом раздела имущества супругов?

Общее правило: «Статья 69 СК Украины предоставляет право обоим супругам на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности. При этом не имеет значения, разведены они или нет!» Эта же норма объясняет, что общей совместной собственностью считается то имущество, которое супруги «нажили» во время брака, если о другом они не «договорились» в брачном договоре, […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут