Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

КСУ: увольнять работника-контрактника в отпуске тоже нельзя

КСУ решением по конституционной жалобе по делу № 6-р(II)/2019 от 04.09.2019 категорически «запретил» работодателям увольнять своих сотрудников, которые находятся в отпуске либо не работают по причине наступления временной нетрудоспособности!

КСУ при этом отметил, что на ситуацию абсолютно не может влиять тот факт, что трудовые отношения работника и работодателя оформлены трудовым договором (контрактом).

Т.е., никакого работника в отпуске уволить нельзя, поскольку это является нарушением его конституционных прав. Исключение из этого правила есть, и оно строго конкретизировано законодательно.

Увольнение сотрудника в отпуске возможно, если предприятие полностью ликвидируется!

Причиной обнародования решения КСУ стало обращение уволенной в период пребывания в отпуске гражданки, которая своей ситуацией «поставила» перед судом вопрос соответствия Конституции положениям ч. 3 ст. 40 КЗоТ Украины.

Конкретика и выводы в контексте инцидента

Гражданка обратилась в КСУ с просьбой о рассмотрении соответствия КУ положениям части третьей ст. 40 КЗоТ, определяющей, что увольнение сотрудника по инициативе работодателя недопустимо, если работник находится в отпуске.

«Заявительница указала в жалобе на неверность вывода ВСУ по её делу! Он определил, что вышеуказанные положения КЗоТ на трудовые правоотношения, базирующиеся на трудовом контракте, не распространяются. Тем самым ВСУ нарушил ее конституционные права, поскольку «искусственно ухудшил» условия ее труда, отнеся ее к определенной категории работников».

КСУ исследовал жалобу и установил конституционность положений ч. 3 ст. 40 КЗоТ, указав судам всех инстанций на то, что решение схожих трудовых споров, должно осуществляться с учетом следующего:

  1. Часть 3 ст. 40 КЗоТ «гарантирует» работникам защиту от увольнения, инициированного работодателем, если работник временно нетрудоспособен или отдыхает в заслуженном отпуске.
  2. Трудовой контракт является одной из форм узаконивания «срочных» трудовых отношений, а его существенные условия (срок действия, основания прекращения/расторжения и пр.) согласовываются сторонами.
  3. Тот факт, что трудовое отношение закреплено контрактом не является юридическим поводом для неприменения к лицу-контрактнику положений части 3 ст. 40 КЗоТ.
  4. Очевидно, что увольнение «контрактника» в отпуске нарушает его трудовые права, так как дискриминирует его, что недопустимо, поскольку трудовые гарантии в законе прописаны для всех.
  5. Из этого следует, что, ухудшающие положение работника в сравнении с действующим законодательством условия, прописанные при составлении контракта (трудового договора), являются недействительными, а увольнение — незаконным.

18.09.2019

212

Вас может заинтересовать
Платить за тепло нужно, даже если оно в квартире отключено

Является ли самовольное отключение квартиры от теплосети основанием для отмены начислений за тепло? ВСУ постановлением по делу №522/401/15-ц от 25.09.19 ответил на вопрос отрицательно. Платить за не потреблённую услугу потребитель обязан все равно! Анализируем — почему? Ситуация изначально: КП «Теплосеть…» обращается в суд с иском к потребителю, который не платит за отопление и горячую воду […]

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц. Предыстория Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в […]

Бесплатное пользование землей бесконечно длиться не может!

ВСУ рассмотрел дело № 209/5477/13-ц (производство № 61-27184св18) о взыскании задолженности по аренде за землю, которой арендатор-землепользователь длительное время пользовался бесплатно, так как не оформил ее документально! Предыстория и анализ спора! ВСУ было рассмотрено дело по иску городской прокуратуры, действующей в интересах государства, о взыскании в пользу местного совета причиненных убытков в виде упущенной выгоды […]

Привлечение руководства и владельцев компании – должника к имущественной ответственности за долги такой компании

Предпринимательский сектор страны переполнен проблемной задолженностью, созданной недобросовестными должниками. Именно поэтому, с целью предотвращения использования юридического лица как инструмента для безосновательного обогащения за чужой счет, законодатель постоянно реализует и расширяет дополнительные механизмы защиты прав и интересов кредиторов от таких недобросовестных должников. Указанные механизмы закреплены в действующем Кодексе Украины по процедурам банкротства и реализуются путем привлечения […]

Нюансы сделок, совершенных лицами, не осознающими своих действий

«Все сделки, реализованные лицами, которые в момент их совершения не осознавали свои действия в полной мере, подлежат признанию недействительными, но их признание в суде таковыми должно осуществляться после полного исследования материалов разбирательств!» — такой вывод сделал ВСУ 18.09.19 по итогам рассмотрения дела №311/3823/15-ц. История спора В суд с требованием признать недействительность доверенности и, реализованный на […]

Взыскание на ипотеку — не повод для запрета на выезд из страны

ВСУ не позволил банку запретить своим должникам покидать пределы Украины, поскольку в ГПКУ нет такой меры обеспечения исковых требований, как временное ограничение права на выезд за границу, даже если относительно ипотечного имущества начата процедура обращения взыскания. Краткий обзор обстоятельств дела Банк обратился в суд с просьбой установить запрет на выезд за границу своему клиенту(должнику) и […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут