08.02.2024
5241
КХС-ВСУ: что должен выяснить хозсуд до того, как откажет в иске?
Объединенная палата КХС ВС Украины высказалась относительно мотивации отказов в рассмотрении исковых заявлений.
В постановлении по делу № 910/6642/18 от 14.06.19 судам разъяснили, что именно они должны выяснять до того, как выносить решение об отказе в иске при рассмотрении хозяйственных споров в контексте применения ст. 16 ГКУ и части 1 ст. 2 ХПКУ.
КХС ВСУ было выяснено
Истец выдвинул исковое требование о признании за ним права на использование природного газа помесячно в конкретном объеме, при этом самого газа по факту в природе в момент заявления требования уже не существовало, так как он был употреблен.
Договором поставки газа, заключенным ранее сторонами, предусматривался переход права собственности на газ к потребителю после подписания актов приема-передачи.
Исходя из этих обстоятельств требование истца является требованием об установлении юридического факта, которое в хозяйственном процессе удовлетворено быть не может.
В такой ситуации должна соблюдаться следующая стадийность защиты прав:
«1) Хозяйственный суд выясняет факт наличия у истца права либо законного интереса, а при наличии такового, выясняет, было ли нарушено (не признано, оспорено) это право ответчиком. 2) При наличии факта нарушения хозсуд определяет, может ли нарушенное право быть защищено, а если да, то является ли эффективным способ защиты, изложенный в исковом заявлении».
В случае, когда указанные стадии отсутствуют, суд вправе отказать в иске. Суд, рассмотрев этот спор, также указал хозсудам на отсутствие оснований для отступления от правовых выводов, изложенных в постановлениях ВСУ по делам № 910/6914/17 от 04.04.2018 и № 910/6916/17 от 18.04.2018.
ВСУ, проанализировав обстоятельства спора…
Указал судам также на то, что заявленное требование истца было направлено на признание существования права в прошлом, а не признание существующего нарушенного права, а только последнее может быть возобновлено и, как следствие, реализовано в случае его признания.
По сути, требование о признании права в прошлом направлено на установление оснований существования права (законного интереса), за защитой которого лицо вправе обратиться в суд, однако само по себе оно эффективным способом защиты не является.
Следовательно, отказ в иске в такой ситуации является полностью обоснованным! Любое же представительство интересов в судах должно строиться «на» и «исходя» из вышеуказанного правила.
