Позвонить Оставить заявку
ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит!

Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие!

Мотивировал свое требование тем, что он несколько раз на протяжении 3 лет обращался в прокуратуру с заявлениями о совершении уголовных правонарушений, но прокуратура его сообщения в Единый реестр досудебных расследований не вносила и своим бездействием нарушила требования ст. 214-й УПКУ.

По мнению истца, таким отношением ему причинен моральный вред, ведь он длительное время посещал суды различных инстанций для возобновления своих нарушенных прав.

Также, по вине прокуратуры состояние его здоровья значительно ухудшилось и он, как инвалид 2 группы, должен был пройти курс лечения.

Суд первой инстанции принял сторону гражданина и обязал государство заплатить истцу за бездеятельность прокуратуры, но, к сожалению, у ВСУ по этому поводу было другое мнение.

 «Истец свои страдания оценил в 647 тыс. грн., а суд первой инстанции, удовлетворивший иск — в 10 тыс. грн.! Решение было мотивировано тем, что истец факт наличия моральных страданий доказал, а вот их «цену» обосновать не смог! Апелляция с этим полностью согласилась!»

Верховный Суд…

Внял доводам прокуратуры о том, что этот орган ничего такого не совершал и что только лишь факт обращений истца с заявлениями в правоохранительные органы свидетельствовать о нарушении его прав не может!

Прокуратура «оправдалась» также тем, что истец реализовал свое право на обжалование решений госорганов, а она действовала в рамках реализации функций контроля!

ВСУ «отобрал» у истца даже присужденные 10 тыс. грн., согласившись с тем, что ст. 56 КУ предоставляет право каждому на возмещение вреда за счет государства, если он причинен органами власти при осуществлении ими своих полномочий, но не в этом случае, поскольку…

Для наличия оснований обязательства возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 1174 ГКУ необходимы: незаконное решение (действия или бездеятельность) органа госвласти, наличие вреда, противоправность действий его причинителя и причинная связь между действием и вредом.

Т. е., истец должен был привести все эти аргументы и доказать их надлежащим образом! Он этого не сделал, следовательно, претендовать на моральную компенсацию не вправе!

12.08.2020

436

Вас может заинтересовать
Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]

ДТП ― возмещение ущерба и защита прав лиц-участников дорожно-транспортного движения

Согласно официальным статистическим данным за 2021 год в Украине произошло 24521 ДТП. Это 67 случаев в день. Цифры ужасающие. Причин у аварий множество – погодные условия, неисправность транспорта, неосторожность водителей, невнимательность пешеходов и т.п. Ужасно также, что «ненарушение» правил на дороге отнюдь не гарантирует безопасность всем участникам дорожно-транспортного движения. Так что тема возмещения ущерба при […]

Условия «возвратности» долга по расписке разъяснил ВСУ

Анализ постановления ВСУ по делу № 524/4946/16-ц от 08.07.2019, отвечающего на вопрос, что должно быть зафиксировано в долговой расписке, дабы возврат долга не стоял под вопросом. Профессиональная юридическая консультация — всем, кто занимает и одалживает! Долговая ситуация изначально В суд обратился гражданин с иском о взыскании долга по расписке — почти полмиллиона грн. он одолжил […]

Обжалование фраудаторных сделок как инструмент взыскания задолженности

Каждый, кто занимается бизнесом, хотя бы раз сталкивался с ситуацией, когда недобросовестный должник с целью уклонения от уплаты долга начинает отчуждать свое имущество. Это может происходить заблаговременно – еще до возникновения долга как такового (отчуждение имущества происходит без видимых причин и при отсутствии очевидной необходимости) – потенциальный должник, так сказать, готовится к неуплате долга с […]

ВСУ разобрался в нюансах применения мер обеспечения иска

Собственник не может быть ограничен в праве пользования своим имуществом из-за наличия иска о признании арендного соглашения относительно этого имущества недействительным! Такое решение было принято ВСУ 21.11.2018 по итогам разбирательства по делу №752/6255/18. Ранее! В суд с иском о признании договора аренды недействительным по основаниям, предусмотренным положениями 229 и 230 статей ГКУ обратился арендатор. Кроме […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут