Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Чи може бути частка у статутному капіталі юрособи об’єктом поділу майна подружжя?

Загальне правило: «Стаття 69 СК України надає право обом членам подружжя на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності. При цьому не має значення, розлучені вони, чи ні!»

Ця ж норма пояснює, що спільною сумісною власністю вважається те майно, яке подружжя «нажило» під час шлюбу, якщо про інше вони не «домовились» в шлюбному договорі, або при наявності в законі прямої вказівки щодо іншого порядку належності.

Щодо частки у статутному капіталі

Діюче законодавство не регулює розподіл частки у статутному капіталі між подружжям. Відповідь на питання, чи може бути частка у статутному капіталі юрособи об’єктом поділу майна подружжя, дає судова практика ВСУ!

Пояснення міститься в Постанові ВС-КЦС України від 12.12.2022 р. по справі № 369/9429/18!

Так, цей документ говорить нам про те, що майно подружжя-учасника господарського товариства, внесене до статутного капіталу юрособи, навіть якщо воно придбане за спільні кошти сімейної пари, являється ВЛАСНІСТЮ ТОВАРИСТВА.

Подружжю закон надає лише право вимоги (зобов`язальне право)!

Зрозумілою мовою ― чоловік чи дружина, у разі наявності процесу розподілу майна, набувають право вимагати:

  • компенсацію половини «ціни» частки у майні юрособи;
  • половину прибутку від господарської діяльності товариства.

Постанова ВСУ в даному випадку також чітко окреслює подружні права, забороняючи їм:

  1. Претендувати на частки одне одного в компанії.
  2. Відбирати одне в одного «половини» бізнес-діяльності.
  3. Бізнес-партнерство між собою.

Попередні висновки!

«Судова практика встановлює НЕДОТОРКАНІСТЬ, ЦІЛІСНІТЬ та НЕДІЛИМІСТЬ частки в статутному капіталі юрособи, а членам подружжя закон надає виключно право на компенсацію 0,5 вартості загального внеску!»

Конкретика в цифрах: «Чоловік чи дружина, які не є учасниками компанії мають право на 50% вартості майна чи коштів, які були ними внесені в формування компанії. При цьому визначення суми базується на зафіксованих даних щодо розміру внеску до статутного фонду, що зазначені поряд із ПІБ кожного з подружжя в Держреєстрі.

Реалії життя в прикладах!

Приклад №1: «Умовність внеску»

Чоловік або дружина внесли у «грошовий фундамент компанії» найменшу можливу суму, за роки успішної діяльності «ціна» компанії зросла, але по закону, той хто мало вніс, все одно має право лише на 0,5 внесеного активу.

Приклад №2: «Компанія-оболонка»

Хтось з подружжя, свідомо чи ні, вносить значну суму коштів в компанію, ринкова вартість якої при створенні завищено оцінена, а насправді, існує фіктивно та веде діяльність лише на папері і обмежений строк.

Поради юристів

Процедура поділу майна подружжя, об’єктом якого є частка в статутному капіталі юридичної особи, має бути юридично підготованою!

Юрист ще на етапі підготовки підкаже, що краще витребувати — «половину вартості внеску по реєстру» чи «половину доходу юрособи у вигляді дивідендів». Другий спосіб, до речі, обумовлений багатьма факторами, такими як, наявність бази для їх нарахування, цільовим призначенням прибутку, фактичним залишком після оподаткування і т. д.

Важливо знати:

  1. Якщо навіть все ідеально і витребувати є що, будь-хто з подружжя вправі вимагати лише половину отриманих іншим після розлучення дивідендів і право на отримання цієї половини буде «активним» допоки компанія буде отримувати дохід.
  2. Від грамотної юридичної підготовки процедури поділу майна подружжя, належного їм на праві спільної сумісної власності, на 100% залежить її результативність, простіше кажучи, чи отримаєте Ви щось, чи марно витратите свій час.

10 квітня 2024 року Велика палата Верховного суду у справі № 760/20948/16-ц прийняла постанову, якою відступила від попередніх висновків з цього питання, та звернула увагу, що подружжя може набути права власності на половину вартості частки іншого подружжя у статутному капіталі юридичної особи, що відрізняється від розміру внеску у статуний капітал.

Для спеціалістів адвокатського об’єднання «Грандліга» самий складний «поділ майна» ― це звичайна юридична проблема, у якої завжди є кілька варіантів вирішення. Ми завжди готові надати правову допомогу та сприяти результативному вирішенню справи!

13.09.2023

526

Вас може зацікавити
ДТП. Страховка. Якщо ремонт авто дорожче, ніж покупка?

Справи щодо ДТП судді не дуже «люблять»! Занадто в них багато нюансів, наявність яких найчастіше унеможливлює об’єктивний розгляд, а участь у них страхових компаній ускладнює все в рази! ВСУ «довелося» розбиратися у справі про стягнення страхового відшкодування, в якому ремонт авто виявився дорожчим за саме авто, а СК не хотіла бачити цей факт, оскільки він […]

Стягнення на іпотеку – не привід для заборони на виїзд з країни

ВСУ не дозволив банку заборонити своїм боржникам виїжджати за межі України, оскільки в ЦПКУ немає такого заходу забезпечення позовних вимог, як тимчасове обмеження права на виїзд за кордон, навіть якщо щодо іпотечного майна розпочато процедуру звернення стягнення. Короткий огляд обставин справи Банк звернувся до суду з проханням встановити заборону на виїзд за кордон своєму клієнтові […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони. Передісторія розгляду! До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами: Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки […]

ВСУ завадив банку стягнути недостачу з інкасатора

ВСУ 23.10.19 у справі №522/6582/16-ц оприлюднив правовий висновок щодо неправоти банку, стягувати кошти в рахунок погашення кредитного боргу за неіснуючою кредитним договором. Подробиці розгляду Громадянин-колишній співробітник банку звернувся в суд з позовом до банку про стягнення безпідставно отриманих останнім грошових коштів. Мотивовано позовну заяву було наступним: позивач працював в банку на посаді водія-охоронця-інкасатора; в одному […]

Житлове приміщення в користуванні кількох власників — проблематика та правові методи її врегулювання

Кілька власників приміщення «під одним дахом» ― це апріорі проблема для кожного з них! Сценарій зазвичай класичний ― банальні непорозуміння переростають в намагання обмежити одне одного в користуванні спільною нерухомістю. Наслідки ― речі під балконом або за ворітьми, змінені замки, моральний пресинг і навіть бійки. Якщо це «Ваша» ситуація! Уважно ознайомтесь з цивілізованими методами вирішення […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут