Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере.

Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год.

Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем марки «Mersedes Benz» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9(а) ПДД. События происходили в райцентре Хмельницкой области.

Вывод суда о виновности гражданина в совершении правонарушения, по ч.1 ст.130 КУоАП базировался:

Как в данном случае действовал адвокат?

Защита интересов в суде апелляционной инстанции была построена блестяще!

Для обжалования постановления местного суда использовались такие аргументы:

Во-первых, привлеченный к ответственности гражданин, автомобилем, который фигурирует в деле, вообще не управлял. По видеозаписи невозможно достоверно подтвердить тот факт, что именно он был за рулем.

Во-вторых, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки авто было проведено полицейскими с нарушениями. А именно – отсутствуют показания двух свидетелей, подтверждающие отказ гражданина пройти соответствующее освидетельствование.

В-третьих, освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении проведено с нарушением требований ч.4 ст.266 КУоАП, более чем через 2:00 часа с момента установления оснований для его осуществления.

Даже при отсутствии юридических знаний украинский водитель с большой вероятностью отреагирует на упоминание формулировки «привлечения к ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП». Судами выносится значительное количество постановлений по этой статье. Наряду с этим, не всегда постановление местного суда – это точка в подобном деле.

Какие выводы сделал апелляционный суд?

В протоколе не указаны свидетели отказа от проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства. Также материалы дела не содержат и их письменных объяснений. Не были допрошены такие свидетели и судом первой инстанции.

Согласно с разъяснениями полицейских, такие свидетели якобы были. Однако их данные не были указаны в протоколе, и их невозможно было идентифицировать по видеозаписи. Отсутствие свидетелей дает апелляционному суду основания полагать, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим, допустимым доказательством и актом обвинения.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях гражданина состава административного правонарушения.

Какие итоги можно подвести?

Полицейские допускают ошибки при оформлении материалов по таким делам. Воспользовавшись услугами юриста с опытом, можно найти необходимые зацепки для обжалования постановления о привлечении к ответственности.

Пенсионер в данном случае отделался «легким испугом» благодаря удачному выбору адвоката. А полицейские получили очередной урок – надо быть внимательнее и оформлять документы тщательно.