Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество.

Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно обеспечивает.

Т. е., физлицо-предприниматель в состоянии банкротства не отвечает по долгам бизнеса жильем, находящимся в обременении на основании договора ипотеки, заключенного между ним и банком в статусе простого физлица, а решение хозяйственных споров с такими обстоятельствами должно проводиться судами с учетом вышеуказанного правила.

Подробнее о споре

Банк обратился в местный хозсуд с требованием признать недействительность договора купли-продажи квартиры заёмщика, отчужденной на аукционе по продаже недвижимости. Дело рассматривалось много раз…

Итогом очередного рассмотрения стало удовлетворение хозсудом требования банка. Суд отталкивался от того, что ликвидатор нарушил требования статей 49 и 90 ЗУ «О возобновлении платежеспособности должника…», а именно осуществил передачу имущества должника по продаже в рамках дела о банкротстве, несмотря на то, что оно является предметом обеспечения обязательства по договору потребкредитования, следовательно, с бизнес-деятельностью не связано.

Апелляция решение отменила. Банку отказали. Мотивировали тем, что в материалах дела есть доказательства использования должником залоговой квартиры с целью получения прибыли, т. е. для предпринимательской деятельности.

Спор «дошел» до КХС ВСУ, который с мнением апелляционной инстанции не согласился. Было обнародовано решение, подтверждающее уже имеющееся аналоговое заключение по делам №№ 6-210цс14 от 21.01.15 и 916/458/14 от 16.04.19. ВСУ разъяснил, что такая квартира в ликвидационную массу банкрота-предпринимателя входить не может, поскольку ее приобретение не было связано с бизнесом. 

Подытожим!

Правовой вывод по делу № 922/4404/15 следует знать всем лицам, которые занимаются бизнесом и в период активной хоздеятельности приобретают имущество для личных целей. Как видим смешение статусов может обернуться материальными потерями.

Важно! ВСУ четко указал, что законодатель исключает возможность удовлетворения притязаний кредитора-залогодержателя по требованиям, не связанным с бизнес-деятельностью (статьи 90 и 91 Закона о банкротстве). Построенная на этом выводе защита интересов в судах, будет гарантированно успешной.

Договор потребкредитования, заключенный для обеспечения личных потребностей «заёмщика-просто гражданина», не имеет отношения к обязательствам по хоздеятельности этого же «заёмщика-бизнесмена», а имущество, приобретенное по нему может быть использовано исключительно для исполнения тех обязательств, которые оно обеспечивает.