Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство?

Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку:

  1. Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его принудительному исполнению, с наличием судебного решения не связывает.
  2. Наличие же судебных актов о взыскании задолженности денежных обязательств должника не аннулирует, а кредитора — права на получение предусмотренных частью 2-й ст. 625 ГКУ сумм не лишает.

Дело № 916/190/18. Обстоятельства

В 2018 году одно юрлицо обратилось в суд с иском к другому юрлицу о взыскании задолженности по договору — суммы невыполненного обязательства и инфляционных потерь.

Исковые требования были аргументированы несвоевременным выполнением должником уже имеющегося решения суда.

Как было установлено в ходе разбирательства спора в ВСУ, суды предыдущих инстанций требования истца удовлетворили. Ответчику была предоставлена «льгота» в виде рассрочки исполнения судебного решения.

Ответчик условия выполнения рассрочки нарушил. Это привело к тому, что истец насчитал на имеющийся долг, предусмотренные законом инфляционные 3% годовых. Их органы правосудия признали неправомерными. Вследствие этого и возник вопрос относительно статуса рассрочки: является ли она основанием для изменения сроков выполнения обязательства или нет?

ВСУ ответил на вопрос отрицательно

Так, Большая Палата постановила, что решение судом спора о взыскании договорного долга природу обязательства не меняет, равно как и оснований его возникновения.

Рассрочка исполнения судебного решения — это дополнительный процессуальный акт, которым суд реагирует на препятствия, делающие сложным или невозможным исполнение воли правосудия.

Правовая консультация по теме! Ни рассрочка, ни отсрочка по своей сути не являются правопреображающими факторами для судебных актов.

Они способствуют принудительному исполнению судебного решения, не меняя саму природу задолженности в гражданском или хозяйственном обязательстве.

Важно! Анализируемым в этой статье выводом по делу № 916/190/18 БП-ВСУ отступила от заключения ВСУ, содержащегося в постановлении по делу № 905/3137/14-908/5775/14 (производство № 3-1276гс15) от 17.02.16 также регламентировавшее взыскание долгов через суд с идентичными обстоятельствами.

26.10.2019

198

Вас может заинтересовать
Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]

Что же «стоит» дом построить? Разъяснения Минрегиона!

Иметь свое жилье — это норма! Его можно купить, получить от государства или построить самостоятельно! Последний способ — самый трудоемкий, но вполне реальный, поскольку… Действующее законодательство предусматривает право каждого гражданина построить себе дом и сделать это можно по упрощенной процедуре! Но, не каждый пользуется этим правом, ведь «бюрократические проволочки» в нашей стране отнюдь не миф. […]

Раздел криптовалюты в контексте раздела имущества при разводе

Криптовалюта представляет собой форму цифровой валюты, которая получила значительное влияние на современность, однако обобщенное понимание ее сущности остается предметом исследования. Хотя тема криптовалют уже не нова, их значение в нашей жизни постоянно растет. По состоянию на январь 2024 года законодательство Украины по регулированию криптовалют остается не определенным, в частности, в контексте раздела имущества при разводе. […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

Реформа адвокатуры замедлилась, адвокаты пытаются ее ускорить

Реформа адвокатуры затянулась! По мнению правозащитной украинской общественности, непринятие законопроекта №9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который должен привести в соответствие деятельность адвокатов с существенно измененным процессуальным законодательством, угрожает независимости конституционного института адвокатуры и защите прав и свобод в Украине. Ситуацию пытается исправить один из известных украинских адвокатов! На сайте Президента Украины зарегистрирована петиция, аргументирующая […]

ВСУ об «узаконивании недвижимости с препятствиями»

ВСУ помог инвестору! Выводом по делу №761/5598/15-ц от 24.04.2019 признал его законные права в судебном порядке! История в деталях В 2003 году физлицо-инвестор и юрлицо-застройщик заключили договор долевого участия в финансировании строительства. Стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели — строительства многоквартирного дома для введения его в эксплуатацию. Объектом долевого участия стала «двушка», за […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут