08.02.2024
5677
Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права
Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально.
История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020.
Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил добрососедства!
В исковом заявлении было указано, что:
1. Сосед настроил незаконных пристроек без соблюдения законной дистанции и теперь с его крыши во двор истца постоянно льется вода.
2. Сосед понаставил в своем дворе камер, несколько штук из которых «смотрят» во двор истца, таким образом, вмешиваясь в его личную жизнь.
Истец попросил суд обязать соседа демонтировать пристройки и убрать камеры…
Защита нарушенных прав в суде завершилась тем, что местный суд вместе с апелляционной инстанцией истцу отказали, скорее всего между собой даже посмеялись над ним!
В решении же прописали серьезную причину отказа — недоказанность факта нарушения и нарушение правил досудебного урегулирования спора.
«Судьи первичных инстанций сослались на то, что для решения проблемы истец должен был сначала «порешать вопрос» в органах местного самоуправления и доказать факт нарушения соседом правил добрососедства результатами технической экспертизы касательно законности пристроек».
ВСУ к проблеме отнёсся посерьезней!
Верховная инстанция «поискала и нашла», отсутствующее по мнению судей предыдущих инстанций, подтверждение факта наличия самовольной постройки — документ местного исполнительного комитета!
ВСУ принял во внимание тот фак, что истец подавал ходатайство о назначении техническо-строительной судебной экспертизы, но из-за отсутствия у него на нее средств, она не была проведена, а повторное ходатайство в суде апелляционной инстанции было отклонено.
У ВСУ также возник логический вопрос: почему к участию в деле не были привлечены местный совет и управление Госархстройинспекции, интересы которых решение по анализируемому делу напрямую затрагивает?
Финал ситуации!
Если вкратце, то ВСУ обнародовал правовой вывод, согласно которому любой гражданин, находясь на территории своего земучастка, имеет право на защиту личной и семейной жизни от вмешательства в нее посторонних лиц.
Это значит, что камера на соседском дворе, смотрящая в Ваш двор, напрямую нарушает Ваши конституционные права. В частности, ч. 1 ст. 307 ГКУ гласит, что физлицо может быть снято на фото-, видео-, кино-, теле- или видеопленку исключительно при его СОГЛАСИИ!
