Предприниматель устанавливает модульную автозаправочную станцию заводского изготовления, оформляет документы на оборудование и обращается в ГНС за лицензией на розничную торговлю топливом. В ответ контролирующий орган требует документ о принятии объекта в эксплуатацию либо отказывает в выдаче лицензии из-за его отсутствия. Возникает практический вопрос: нужно ли вводить модульную АЗС в эксплуатацию как завершённый строительством объект, если она установлена без фундамента и фактически представляет собой заводское оборудование?
Однозначного ответа только по названию «модульная АЗС» нет. Для правовой оценки имеют значение конструкция объекта, способ его установки, наличие фундамента и строительных работ, состав оборудования, документы на земельный участок и техническая документация. Практика Верховного Суда показывает, что внешне похожие ситуации могут завершаться противоположными решениями именно из-за различий в фактических обстоятельствах.
Что изменилось в лицензировании торговли топливом
С 1 января 2025 года основные правила лицензирования операций с топливом устанавливает Закон Украины №3817-IX. Для получения лицензии на розничную торговлю топливом заявитель должен подтвердить надлежащие правовые основания использования места торговли и представить предусмотренные законом документы в отношении расположенных там объектов.
Для модульных АЗС принципиальное значение имеет правовой статус конкретного имущества. Действующее регулирование отдельно предусматривает требования к документам в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в месте розничной торговли топливом и необходимых для такой деятельности. Если определённый элемент комплекса является завершённым строительством объектом, для него могут потребоваться документы о принятии в эксплуатацию. Если же речь идёт о технологическом оборудовании заводского изготовления, которое не является объектом строительства, правовая ситуация может быть иной.
Поэтому в споре с ГНС недостаточно сослаться на название оборудования в техническом паспорте. Необходимо определить правовой статус самого топливного модуля и других объектов, которые фактически находятся в месте торговли топливом.
Почему модульная АЗС не всегда является объектом строительства
Различие между стационарным заправочным комплексом и оборудованием модульного типа не сводится к тому, как собственник назвал объект в документах.
Значение имеют техническая конструкция, заводской способ изготовления и характер монтажа. Если модуль поставляется как готовое изделие, устанавливается на подготовленной площадке без устройства фундамента, не требует выполнения строительных работ и может быть перемещён без утраты своего функционального назначения, эти обстоятельства могут свидетельствовать о том, что речь идёт именно о технологическом оборудовании, а не о завершённом строительством объекте.
Иначе оценивается ситуация, когда на территории АЗС находятся капитальные сооружения, стационарные резервуары, здания либо другие объекты, для которых законодательство предусматривает отдельное оформление. Модульный статус одного элемента не освобождает собственника от необходимости надлежащим образом оформить остальные составляющие комплекса.
Дело №560/12654/23: когда отказ ГНС признали противоправным
В постановлении от 17 марта 2026 года по делу №560/12654/23 Верховный Суд рассмотрел спор относительно модульной автозаправочной станции, которая по своим техническим характеристикам представляла собой технологическое оборудование.
Суды установили, что модуль был выполнен как заводское изделие, размещался на площадке без фундамента, а его установка не предусматривала выполнения строительных работ. Предприятие также располагало документами, характеризующими и подтверждающими правовой режим соответствующего оборудования.
При таких обстоятельствах Верховный Суд согласился с тем, что размещение данного модуля не является строительством в понимании градостроительного законодательства. Следовательно, требование представить документ о принятии именно такого оборудования в эксплуатацию как объекта строительства не соответствовало установленным техническим характеристикам.
Практическая ценность этого постановления заключается не в утверждении, что для любой модульной АЗС ввод в эксплуатацию не требуется. Более важен другой вывод: прежде чем требовать документ о вводе в эксплуатацию, необходимо определить, относится ли конкретный объект к категории объектов, для которых такая процедура вообще предусмотрена.
Дело №560/656/25: почему одного названия «модульная» недостаточно
Другой результат показывает постановление Верховного Суда от 4 февраля 2026 года по делу №560/656/25.
В этом споре заявитель не подтвердил надлежащими документами все обстоятельства, необходимые для получения лицензии. Среди проблем были документы на земельный участок и документы в отношении объектов и технологического оборудования, расположенных в месте торговли топливом.
Ссылка на временный или модульный характер отдельного элемента комплекса не решала вопрос относительно других составляющих АЗС. Верховный Суд при таких обстоятельствах не усмотрел оснований считать отказ контролирующего органа неправомерным.
Этот спор показывает предел применения благоприятной для бизнеса судебной практики. Даже если сам топливный модуль не является объектом строительства, собственник должен отдельно подтвердить правовой статус земли и других объектов, используемых в работе АЗС.
Дело №320/10079/24: технические характеристики необходимо доказывать
Ещё один показательный спор Верховный Суд рассмотрел 19 февраля 2026 года по делу №320/10079/24. Предприятие эксплуатировало АЗС различных типов, а ГНС отказала в выдаче лицензий из-за отсутствия документов о вводе соответствующих объектов в эксплуатацию.
В этом деле существенное значение имели фактические характеристики конкретных станций. Суды анализировали, связаны ли они с землёй фундаментом, могут ли быть перемещены без утраты своего функционального назначения, а также исследовали технические документы на топливораздаточные колонки, резервуары и другое оборудование.
Верховный Суд исходил из уже сформированного разграничения: для стационарного заправочного комплекса вопрос принятия в эксплуатацию имеет принципиальное значение, тогда как установка на подготовленной площадке цельного заводского изделия без фундамента и строительных работ может иметь иной правовой режим.
Поэтому утверждение предприятия о модульном характере АЗС должно подтверждаться документами, позволяющими суду установить реальные свойства объекта. Само по себе слово «модульная» достаточным доказательством не является.
Почему судебную практику нужно соотносить с новым Законом №3817-IX
Указанные дела рассматривались Верховным Судом в 2026 году, однако правоотношения по ним возникли при действии прежней модели лицензирования, установленной Законом №481/95-ВР.
С 1 января 2025 года правила изменились: лицензирование операций с топливом осуществляется в соответствии с Законом №3817-IX. Поэтому свежая дата постановления Верховного Суда сама по себе не означает, что суд толковал именно действующую статью 43 нового закона.
В то же время сформированная судебная практика остаётся важной для определения фактического статуса оборудования. Если применение определённой нормы зависит от того, является ли конкретная конструкция объектом недвижимости или строительства, технические критерии, исследованные судами, сохраняют практическое значение и при новом регулировании.
Следовательно, при получении лицензии сейчас необходимо одновременно анализировать действующие требования Закона №3817-IX и фактические характеристики конкретного заправочного комплекса.
Какие документы могут определить исход спора
В спорах относительно модульных АЗС технические документы фактически становятся юридическими доказательствами. Паспорт производителя может подтверждать, что оборудование изготовлено как цельное заводское изделие. Техническое описание и схема монтажа позволяют установить, предусмотрены ли фундамент и строительные работы. Документы на резервуары, топливораздаточные колонки и другие составляющие показывают, из каких именно объектов фактически состоит место торговли топливом.
Отдельно необходимо оценивать документы на земельный участок. Даже убедительные доказательства того, что топливный модуль не является зданием или сооружением, не устраняют проблему отсутствия надлежащего права пользования землёй, если его подтверждение требуется законом.
Если ГНС уже отказала в выдаче лицензии, для оценки спора недостаточно прочитать только само решение. Необходимо сопоставить указанные в нём основания отказа с заявлением, документами, фактически представленными контролирующему органу, техническими характеристиками оборудования и реальной конфигурацией АЗС.
Когда отказ ГНС может быть спорным
Не каждый отказ в выдаче лицензии означает нарушение со стороны контролирующего органа. Если заявитель действительно не представил документ, прямо предусмотренный действующим законом для конкретного объекта, судебное обжалование без надлежащего правового и доказательного обоснования может не дать результата.
Иная ситуация возникает, когда ГНС требует документ, который для конкретного вида оборудования законом не предусмотрен, ошибочно квалифицирует технологический модуль как объект строительства либо не учитывает подтверждённые технические характеристики. Тогда предметом спора становится уже не сам факт отсутствия документа, а законность требования контролирующего органа представить такой документ.
Особенно внимательно необходимо анализировать комплексы, в которых сочетаются разные по своему правовому статусу объекты. Модуль, резервуар, операторная, навес, колонка или иной элемент не обязательно подчиняются одному правовому режиму. Поэтому юридический вывод должен основываться на фактической конфигурации конкретной АЗС.
Что стоит проверить до подачи заявления
До обращения за лицензией целесообразно сопоставить фактическую конструкцию АЗС с технической и правоустанавливающей документацией. Если паспорт называет оборудование заводским модулем, но при монтаже фактически создан капитальный фундамент либо построены дополнительные стационарные объекты, одно только название оборудования не решит вопрос о необходимом комплекте документов.
Также следует проверить правовые основания пользования земельным участком, документы в отношении других элементов заправочного комплекса и соответствие фактического состояния информации, которая будет указана в заявлении в ГНС. Такая проверка позволяет выявить проблему ещё до того, как она станет основанием для отказа.
Вывод
Модульный формат АЗС сам по себе не освобождает предприятие от требований, связанных с получением лицензии на торговлю топливом. Вместе с тем контролирующий орган не должен автоматически требовать документ о вводе в эксплуатацию лишь потому, что оборудование используется в качестве АЗС. Сначала необходимо установить правовой статус конкретного объекта.
Судебная практика показывает, что решающими могут быть способ изготовления и монтажа модуля, наличие фундамента, выполнение строительных работ, возможность перемещения оборудования, документы на землю и статус других объектов на территории станции. После вступления в силу Закона №3817-IX эти характеристики необходимо оценивать уже совместно с новым порядком лицензирования.
Поэтому для владельца АЗС основной вопрос состоит не в том, нужен ли ввод в эксплуатацию всем модульным станциям, а в том, какой правовой статус имеет именно его оборудование и какие документы закон требует для конкретной конфигурации объекта.
Если ГНС отказала в выдаче лицензии, требует документы, обязательность которых вызывает сомнения, либо между предприятием и контролирующим органом возник спор относительно правового статуса оборудования, адвокат по налоговым делам АО «Грандлига» поможет проанализировать основания решения ГНС, документы на АЗС и актуальную судебную практику и определить возможный способ защиты.
